Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 13АП-27479/2021, А56-21734/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А56-21734/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Габибова Ибрагима Юсуб оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 28.07.2021) и дополнительное решение от 22.06.2021 по делу N А56-21734/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (197183, Санкт-Петербург, улица Дибуновская, дом 65, помещение 8-Н, ОГРН: 1027807575509, ИНН: 7814042228)
к индивидуальному предпринимателю Габибову Ибрагиму Юсуб оглы (ОГРНИП: 310784703900624, ИНН: 780244155898)
о взыскании неустоек по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Габибову Ибрагиму Юсуб оглы (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 177 094 руб. 08 коп. неустойки за невнесение арендной платы в установленный договором срок за период с 06.07.2019 по 11.02.2021, 197 513 руб. 99 коп. неустойки за неоплату потребленной электроэнергии за период с 27.07.2019 по 11.02.2021 по договору N 04/15 от 20.09.2018.
Определением от 11.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взыскано с индивидуального предпринимателя Габибова Ибрагима Юсуб оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан" 177 094 руб. 08 коп. неустойки за неисполнение обязанностей по договору N 04/15 от 20.09.2018 за период с 06.07.2019 по 11.02.2021, 6 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 взыскано с ИП Габибова Ибрагима Юсуб Оглы в пользу ООО "Титан" 190 447 руб. 91 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 11.02.2021, 4 038 руб. государственной пошлины; возвращено ООО "Титан" из федерального бюджета 591 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 50 от 16.03.2021.
Не согласившись с решением суда от 10.06.2021, Предприниматель обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб ее податель ссылается на незаключение им договора N 04/15 от 20.09.2018, неподтвержденность расходов Общества по оплате электроэнергии, а также неиспользование им с 18.07.2019 помещения по причине отключения Обществом электрической энергии в помещении. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что на момент прекращения договорных отношений действовал договор N 01/17, в котором отсутствует пункт, предоставляющий право Обществу начислять неустойку.
28.07.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Предприниматель также обратился с апелляционной жалобой на дополнительное решение суда от 22.06.2021, в которой просит отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество против ее удовлетворения возражало.
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.09.2018 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор N 04/15 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование, свободное от обязательств перед третьими лицами имущество - торговое место в павильоне площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., у д.8, кор. 2, участок 1 (далее - Объект), для осуществления розничной торговли.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с 01.10.2018 по 30.09.2019.
В соответствии с п.4.1 Договора ежемесячная арендная плата за Объект, указанный в п.1.1 Договора, составляет 53 250 руб.
Согласно п.4.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п.4.5 Договора помимо оплаты стоимости аренды арендатор возмещает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии, возмещение которой производится согласно счетам, предъявляемым к оплате арендодателем в течение 5 банковских дней с момента их предъявления; расчет стоимости производится в соответствии с тарифами, на основании приборов учета.
Согласно п.2.2.1 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-20095/2020 удовлетворены уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании с индивидуального предпринимателя Габибова Ибрагима Юсуб оглы 30 169 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 18.07.2019, 33 648 руб. 04 коп. стоимости потребленной электроэнергии за июнь 2019 года по договору аренды N 04/15 от 20.09.2018.
22.12.2020 судом первой инстанции по делу N А56-20095/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036644263.
В отношении Предпринимателя на основании исполнительного листа ФС N 036644263 от 22.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 8388/21/78002-ИП.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-20095/2020 исполнено Предпринимателем 11.02.2021, что следует из платежных поручений от 11.02.2021 N 749837 и N 749501.
Ссылаясь на допущенную Предпринимателем просрочку внесения арендной платы и стоимости потребленной электрической энергии, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 25.07.2019 с требованием уплаты неустоек, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Вопреки доводам подателя жалобы, факт заключения между Обществом и Предпринимателем договора аренды от 20.09.2018 N 04/15 и неисполнения Предпринимателем предусмотренных данным договором обязательств по внесению арендной платы в размере 30 169 руб. 35 коп. за период с 01.07.2019 по 18.07.2019 и потребленной электроэнергии в размере 33 648 руб. 04 коп. за июнь 2019 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-20095/2020.
Как следует из текста указанного решения, при рассмотрении указанного дела N А56-20095/2020 ИП Габибов И.Ю.о. признал наличие задолженности по арендной плате в размере 30 169 руб. 35 коп., задолженности по возмещению оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере 33 648 руб. 04 коп.
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 Договора за неисполнение обязанностей по оплате арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Представленные Истцом расчеты неустоек за просрочку внесения взысканных решением суда по делу N А56-20095/2020 суммы арендной платы и стоимости потребленной электрической энергии составлены на основании условий Договора, судом проверены и признаны правильными, Ответчиком документально не опровергнуты.
О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.
Договор N 01/17, на который ссылается Предприниматель в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлен.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 28.07.2021) и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу N А56-21734/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
