Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №13АП-27445/2020, А56-106758/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А56-106758/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Герасимовой Е.А., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "БТД": Кузнецов А.В. по доверенности от 22.10.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27445/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" Винокуровой Л.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-106758/2019/тр.4 (судья Лобова д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция",
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.11.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 21.01.2020 суд признал заявление инспекции обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временным управляющим должника члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Серкину Юлию Сергеевну.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 622 080 руб. долга за оказанные услуги по охране объекта, 1 730 285 руб. 20 коп. неустойки, 16 586 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением от 08.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ЧОП "Ризос" в размере 2 352 365 руб. 20 коп., из которых 622 080 руб. - основной долг, 1 730 285 руб. 20 коп. - пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части требования суд производство прекратил.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" Винокурова Л.Н. (кредитор должника), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт в части и включить в реестр требований кредиторов должника требование общества ЧОР "Ризос" в размере 622 080 руб. основного долга, 92 534 руб. 40 коп. пени. По мнению подателя жалобы, для соответствующих правовых целей пени подлежат начислению по состоянию на дату введения процедуры - наблюдения.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с этим жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП "Ризос" (охрана) и должником (заказчик) заключён договор от 25.12.2008 (далее - договор), по условиям которого заказчик передаёт, а охрана принимает под охрану территориально-имущественный комплекс: Александровский пассаж, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кремлевская, д. 17/22, включающий земельный участок площадью 4 146,16 кв. м, литер А площадью 9 678 кв. м, литер А1-пристой площадью 1 662,3 кв. м (далее - объект).
Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2015 оплата услуг охраны устанавливается в размере 155 520 руб. в месяц, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа, последующего месяца, согласно акту выполненных работ. В случае неоплаты в указанный срок начисляется пеня в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, охрана имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и снять охрану, предупредив заказчика не позднее чем за 10 дней до снятия охраны с объекта.
В период с июня по сентябрь 2019 года кредитор надлежащим образом оказал услуги должнику, однако, последний обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Уведомлением от 17.09.2019 N 27 общество ЧОП "Ризос" информировало заказчика о наличии долга, о снятии охраны с объекта недвижимости и о необходимости обеспечения явки представителя для подписания акта приёма-передачи.
Поскольку направленные должнику претензии оставлены им без какого-либо реагирования, ООО ЧОП "Ризос" обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО "Недвижимость и реконструкция" 622 080 руб. основного долга за услуги, оказанные по договору, 57 231 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 11.10.2019, с продолжением её начисления до момента фактической оплаты задолженности, исчисленной на дату принятия решения суда, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решением от 13.01.2020 по делу N А65-30635/2019, принятым в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020, суд первой инстанции взыскал с должника 622 080 руб. долга за оказанные услуги по охране объекта, 1 730 285 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 13.01.2020, с последующим её начислением с 14.01.2020 до момента фактической оплаты долга, 16 586 руб. 22 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.
Данное обстоятельство послужило основанием для подачи ООО ЧОП "Ризос" заявления о включении его требования в соответствующих суммах в реестр требований кредиторов ООО "Недвижимость и реконструкция".
Удовлетворяя требования в части основного долга и неустойки, суд признал его обоснованным, предъявленным в пределах предусмотренного срока. Прекращая производство в остальной части требования, суд исходил из того, что судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а потому носят текущий характер.
Суд апелляционной инстанции счёл определение суда подлежащим изменению в свете следующего.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведённые нормы направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, их общеобязательности и непротиворечивости и не предполагает возможности их произвольного применения.
Преодоление законной силы судебных актов путем заявления в рамках дела о банкротстве возражений относительно существа обязательств, задолженность из которых послужила основанием для обращения в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, законом не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Возражающий кредитор вправе воспользоваться законным способом заявления возражений - путем обжалования тех судебных актов, на которых основано требование заявившего кредитора.
В рассматриваемом случае требование ООО ЧОП "Ризос" о включении в реестр требований кредиторов должника основано на вступившем в законную силу судебном акте. При этом неустойка, начиная с 14.01.2020, рассчитана организацией на основании решения суда самостоятельно на дату предъявления этого требования.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
Исходя из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования размер пени, с учётом судебных актов по делу N А65-30635/2019 и пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, определяется по состоянию на дату введения наблюдения, то есть - 21.01.2020. Тем самым сумма требования заявителя в отношении пени за период с 14.01.2020 по 21.01.2020, с учётом условий договора от 25.12.2018, составляет 4 976 руб. 64 коп., а общий размер пени, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, - 92 534 руб. 40 коп.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-106758/2019/тр.4 в обжалуемой части изменить, изложив пункт первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ" требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ризос" в размере 714 614 рублей 40 копеек, в том числе 622 080 рублей основного долга, 92 534 рублей 40 копеек пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части заявления отказать".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Е.А. Герасимова
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка