Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-27409/2021, А56-61557/2020

Дата принятия: 03 октября 2021г.
Номер документа: 13АП-27409/2021, А56-61557/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2021 года Дело N А56-61557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.,
при участии:
согласно протоколу,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27409/2021) ООО "Взлет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-61557/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Франчайзи" к обществу с ограниченной ответственностью "Взлёт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФРАНЧАЙЗИ" (далее - ООО "ФРАНЧАЙЗИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ" (далее - ООО "ВЗЛЁТ") о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения и 2208 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 17.07.2020.
Решением суда от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Взлет" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, ООО "Франчайзи" (заказчик) и ООО "Взлёт" (исполнитель) заключили лицензионный договор от 20.05.2019 N М-20190520 о передаче заказчику права на использование программного обеспечения (далее - ПО) в соответствии с данным договором.
Заказчик исполнил свои обязательства по договору, перечислил исполнителю денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 13.06.2019, N 3 от 06.08.2019 с назначением платежа "предоплата по счёту N Л-000601 от 05.06.2019 за услуги по лицензионному договору N М-20190520 от 20.05.2019".
Исполнитель не представил доказательства выполнения работ, результат по этапам 1 и 2 не передал.
В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора лицензиар обязуется передать лицензиату бессрочное право на использование ПО в соответствии с главой 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора исключительное право на программу принадлежит лицензиару. Лицензиар передает лицензиату исключительное право на использование программы на лицензионного территории в течение неограниченного лицензионного срока.
Ответчик обязан был создать и передать истцу мобильное приложение.
Ответчик не доказал факт исполнения договора и передачи результата работ до момента направления истцом ответчику требования о возврате денежных средств и расторжения договора.
Претензия о возврате неотработанного аванса оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Взлёт" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Аналогичная норма, регулирующая правоотношения в сфере предоставления прав использования секретов производства (ноу-хау), установлена пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях фиксации передачи права использования в рамках лицензионного договора стороны договора должны подписать акт приема-передачи прав. Передача лицензиаром лицензиату программного обеспечения является неотъемлемым фактическим действием в рамках предоставленной лицензии. Поскольку до момента передачи программного обеспечения лицензиат не может реализовать свое право использования программного обеспечения, то невозможно говорить о предоставлении лицензии в полной мере, несмотря на уже заключенный лицензионный договор. Доказательств выполнения работ по лицензионному договору, а также документов, подтверждающих сдачу таких работ ответчиком истцу, не представлено.
Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку работы по лицензионному договору не выполнены, действие договора прекращено, однако внесенные в качестве предварительной оплаты денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-61557/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-19624/2021...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-32411/2021,...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2021 года №13АП-27409/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №13АП-16504/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2021 года №13АП-25517/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-17654/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-22556/2021...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-24396/2021...

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-32836/2021,...

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года №13АП-19841/2021...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать