Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27364/2020, А56-23028/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-23028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27364/2020) Плэмэдялэ Тудор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-23028/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску Плэмэдялэ Тудор
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действий МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, об исключении сведений о прекращении деятельности ООО "ПТФ-СТРОЙ" из ЕГРЮЛ,
установил:
Плэмэдялэ Тудор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ПФР-СТРОЙ" (далее - Общества) от 31.01.2020 за ГРН 22078005777004, а также об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Определением арбитражного суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Плэмэдялэ Тудор просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В апелляционной жалобе ее податель перечисляет фактические обстоятельства, которые им были изложены в заявлении и исследованы судом первой инстанции.
В качестве возражения на принятое решение податель апелляционной жалобы указывает, что регистрирующим органом не была дана возможность представить новый адрес для изменения данных в регистрирующем органе.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление заявителя удовлетворить, полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Представители ответчика, МИФНС N 15 по СПб., и третьего лица, МИФНС N 25 по СПб., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагают принятое судом первой инстанции решение обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью "ПФР-СТРОЙ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2018 с адресом места нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 24, лит. А, пом. 5-Н.
Из протокола осмотра объекта недвижимости от 23.01.2019 N 23-01-19-КАВ, составленного МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, следует, что Общество по указанному адресу не находится. МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу направило в адрес Общества и Плэмэдялэ Тудор письмо от 29.01.2019 N 16-11-01/03718-093 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, а затем, не получив никакого ответа от юридического лица, 21.02.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1027810225740 о недостоверности сведений о юридическом адресе.
В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом сообщено о том, что Плэмэдялэ Тудор 05.12.2019 подал заявление в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.
08.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7197848759520 о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике Общества.
По причине непредоставления достоверных сведений в установленный законом 6- месячный срок МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу было принято решение от 07.10.2019 N 49062 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В Вестнике государственной регистрации часть 2 N 40 (756) от 09.10.2019 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридического лиц, в том числе о решении заинтересованного лица от 07.10.2019 N 49062.
31.01.2020 МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вынесено решение об исключении Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых вынесена запись о недостоверности.
Плэмэдялэ Тудор, полагая, что данными действиями заинтересованного лица нарушены его права как единственного участника и генерального директора Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).
Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что запись о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица внесена 12.03.2019, а запись о прекращении юридического лица - 31.01.2020, что превышает установленный законом 6-ти месячный срок.
Заявитель ссылался на то, что 09.12.2019 им были направлены заявления по форме 14001 (вх. N 334656А, вх. N 334038А) о представлении достоверных сведений о генеральном директоре и единственном участнике Общества с приложением перевода паспорта в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.
Заявитель не оспаривает тот факт, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общество деятельность не осуществляло, связь с Обществом по данному адресу невозможна. Доводы заявителя сводятся к тому, что Общество является действующей организаций, признаки недействующего юридического лица отсутствуют.
Суд первой инстанции, с учетом объяснений заявителя, правомерно указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение действий со стороны Общества по предоставлению достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.
Учитывая, что МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу представлены доказательства недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса организации, доказательства предоставления заявителем в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения Общества в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный законом порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае регистрирующим органом соблюден. Оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-23028/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
