Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27360/2020, А56-71819/2012
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-71819/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р. А.,
при участии: согласно протоколу от 16.11.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27360/2020) конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-71819/2012/разногласия2, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим гражданина Лысенко А.В. - Агаповым А.А. и конкурсным управляющим ОАО "Доминанта-Энерджи" о признании требования Лысенко А.В. к ОАО "Доминанта-Энерджи" о перечислении денежных средств в размере 5 300 000,00 р. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Доминанта-Энерджи",
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Доминанта-Энерджи",
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "Энерго Инжиниринг" (далее - заявитель) о признании ООО "Доминанта-энерджи" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.10.2013 произведена замена кредитора - заявителя ООО "Энерго Инжиниринг" на ООО "ЭнергоСтройТехнология"; заявление ООО "ЭнергоСтройТехнология" о признании ОАО "Доминанта-Энерджи" (далее - должник) несостоятельным банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.
Решением арбитражного суда от 15.05.2014 ОАО "Доминанта-Энерджи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузьмицкая Ольга Юрьевна.
15.06.2020 конкурсный управляющий Кузьмицкая Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим гражданина Лысенко А.В. - Агаповым А.А. и конкурсным управляющим ОАО "Доминанта-Энерджи", в котором просит признать требование Лысенко А.В. к ОАО "Доминанта-Энерджи" о перечислении денежных средств в размере 5 300 000,00 р. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Доминанта-Энерджи".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий конкурсному управляющему Кузьмицкой О.Ю.
Конкурсный управляющий Кузьмицкая Ольга Юрьевна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что установление факта нарушения Агаповым А. А. очередности удовлетворения требований кредиторов Лысенко А. В. и незаконности перечисления 5, 3 млн. рублей в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" не затрагивает вопрос об очередности требования о возврате названной денежной суммы в рамках дела о банкротстве ОАО "Доминанта-Энерджи".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Кузьмицкой Ольги Юрьевны доводы жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов обособленного спора следует, что конкурсный управляющий Кузьмицкая Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим гражданина Лысенко А.В. - Агаповым А.А. и конкурсным управляющим ОАО "Доминанта-Энерджи", в котором просит признать требование Лысенко А.В. к ОАО "Доминанта-Энерджи" о перечислении денежных средств в размере 5 300 000 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Доминанта-Энерджи".
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.
Основной вопрос, поставленный к разрешению в заявлении конкурсным управляющим состоит в том, к какой категории отнесен совершенный платеж - к категории текущих (четвертой очереди) или в категории реестровых платежей.
Суд первой инстанции установил, что указанный вопрос разрешен в рамках рассмотрения иных обособленных споров (основания для квалификации платежа в качестве текущего отсутствуют): Так, аналогичные разногласия разрешены в рамках дела о банкротстве Лысенко А.В. в деле А56-89894/2015. Определением ВС РФ от 20.04.2020 N 307-ЭС17-18024 отказано в удовлетворении кассационных жалоб конкурсного управляющего ОАО "Доминанта-Энерджи" Кузьмицкой О.Ю. и финансового управляющего имуществом Лысенко А.В. Агапова А.А. на определение АС СПб и ЛО от 20.06.2019, постановления 13 ААС от 03.10.2019 и Арбитражного суда СЗО от 24.12.2019 по делу N А56-89894/2015 (о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве Лысенко А.В., возникших между финансовым управляющим и ОАО "Доминанта-Энерджи", в ходе погашения "текущих" требований ОАО "Доминанта-Энерджи" к Лысенко А.В., в том числе в части уже погашенной сумы в размере 5 300 000 руб.).
В определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2020 N 307-ЭС17-18024 сделан вывод, что требование общества к Лысенко А.В. является восстановленным вследствие применения судом последствий недействительности трудового договора от 20.03.2012, и не относится к текущим платежам, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов Лысенко А.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 01.06.2020 по делу А56-89894/2015 оставлены без изменения определение первой инстанции от 24.06.2019 по делу А56-89894/2015, Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2019 делу А56-89894/2015, которым суд удовлетворил жалобу ПАО "Банк ЗЕНИТ" на действия Агапова А.В., признав ненадлежащими действия (бездействия) Агапова А.А., выразившиеся в:
- незаконном включении в четвертую очередь текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требования ОАО "Доминанта-Энерджи" на сумму 18 631 591,85 руб.,
- незаконном погашении части требований ОАО "Доминанта-Энерджи" (5 300 000 руб.) из конкурсной массы Должника в качестве текущих требований четвертой очереди, непринятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО "Доминанта-Энерджи" денежных средств.
Таким образом, вопрос о законности/незаконности осуществления Агаповым А.А. платежа на сумму 5 300 000 руб. в пользу ОАО "Доминанта-Энерджи" (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лысенко А.В.) по существу уже разрешен в рамках рассмотрения иных обособленных споров, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-71819/2012/разногласия2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Н.А. Морозова
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
