Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-272/2020, А56-100778/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А56-100778/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Бородина Ж.В., по доверенности от 09.09.2019;
от ответчика (должника): Пискунов Д.В., по доверенности от 30.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-272/2020) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-100778/2019, принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Государственной административно-технической инспекции
о признании незаконным постановления N 3742 от 14.08.2019,
установил:
открытое акционерного общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 14.08.2019 N 3742 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Решением суда от 04.12.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что земельные участки в полосе отвода железных дорог относятся к федеральной собственности, которые не являются объектом благоустройства Санкт - Петербурга, и в связи с чем Правила N 875 на них не распространяются.
Податель жалобы считает, что поскольку контроль за состоянием полосы отвода железной дороги осуществляют федеральные органы исполнительной власти, а не органы исполнительной власти Санкт - Петербурга, то у ГАТИ отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.
Определением от 20.02.2020 суд производство по апелляционной жалобе приостановил до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-13330/2019.
Определением от 29.06.2020 с учетом определения от 27.07.2020 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением от 27.08.2020 судом произведена замена судьи Лопато И.Б. на судью Денисюк М.И.
Определением от 27.08.2020 суд вынес протокольное определение о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ГАТИ просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "Кушелевская дор. - ул. Карбышева", 16-й км (от 16 км 613 м до 18 км 284 м), в ходе которого зафиксировано нарушение, выразившееся в неисполнении заявителем обязанности по получению ордера ГАТИ на производство работ, а именно: производятся работы по ремонту пешеходного перехода ж/д станции Кушелевка, выкопан котлован глубиной более 0,4 метра (140 см) предположительно под возведение строения, складируются материалы используемые при производстве работ (щебень, песок, арматура, строительные смеси), размещается бытовка площадью 12 кв.м. в отсутствие ордера ГАТИ.
Согласно ст. 28.2., 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 11.07.2019 для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, путем направления телеграммы.
11.07.2019 проведен осмотр в присутствии представителя заявителя, нарушения устранены не были. По факту нарушения составлен протокол N 40152 от 11.07.2019.
Определением от 07.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 40152 назначено на 14.08.2019 в 10 часов 30 минут. Законный представитель Общества был вызван на рассмотрение дела путем направления телеграммы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
14.08.2019 заместителем начальника Инспекции Григорьевым А.И. в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 3742 от 14.08.2019 о признании виновным Общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
На заявителя оспариваемым постановлением Инспекции наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги".
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, касающихся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера Государственной административно-технической инспекции.
Согласно пункту 4.4 Правил производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.
В частности, в силу пункта 4.8 Правил N 875 без ордера ГАТИ запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.
В силу пункта 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.
Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения работ заявителем заключен договор подряда с АО "РЖДстрой".
Согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2019 земельный участок, на котором производятся работы, принадлежит заявителю на праве аренды сроком 49 лет с 05.11.2008, в связи, с чем Общество является заказчиком работ.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований Правил N 875 правомерно установлен Инспекцией и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.
Ссылка подателя жалобы на особый статус земельного участка (полоса отвода) и на практику судов при схожих обстоятельствах не применения Правил N 961 не может быть принята судом апелляционной инстанции. Правила N 962 и Правила N 875 регулируют правоотношения в сфере благоустройства, с различным правовым режимом и предметом.
В соответствии с п. 1.2. действие Правил не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых осуществляется строительство (реконструкция) на основании разрешения на строительство.
В данном случае, земельный участок не предоставлялся для целей строительства, в связи с чем разрешение на осуществление строительства отсутствует, в связи с чем РЖД было необходимо получить ордер для производства земляных работ.
Правила N 875 обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в его административных границах (п. 1.3 Правил).
В связи с чем РЖД является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие в материалах дела подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкций пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-100778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
А.Б. Семенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
