Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №13АП-27129/2020, А56-54651/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-54651/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.
при участии:
от истца (заявителя): Терешенко А.Ю. по доверенности от 07.10.2020
от ответчика (должника): Кузьмин И.Л. по доверенности от 12.01.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27129/2020) (заявление) ООО "Мастерлайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-54651/2020 (судья Корчагин Н.И.), принятое
по иску ООО "Велес Трейд"
к ООО "Мастерлайн"
о расторжении договора, взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мастерлайн" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки оборудования N М-ВТ01/19 от 15.01.2019, взыскании задолженности.
Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейд" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что Истцом не представлено доказательств направления им требования о расторжении договора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, установив несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, оставил исковое заявление без рассмотрения.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Факт получения претензии ответчик оспаривает в своей апелляционной жалобе.
Доказательства направления претензии в адрес ответчика апелляционному суду не представлены.
Иные доказательства соблюдения претензионного порядка отсутствуют в материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и правомерно оставил иск ООО "Велес Трейд" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Определение суда от 12.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-54651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка