Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №13АП-27104/2020, А56-14862/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А56-14862/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу А56-14862/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
третье лицо: 1) Администрация Красносельского района; 2) Комитет имущественных
отношений
об оспаривании приказа, постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) N 22/2020 от 13.01.2020, решения Росреестра от 28.11.2005.
Предпринимателем заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ.
Определением от 08.09.2020 и определением от 14.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявлений отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просит определения суда первой инстанции отменить.
Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно просит принять срочные временные мер, направленных на обеспечение его имущественных интересов в целях урегулирования спора, с обязанием и возложением на Комитет обязанности вернуть его имущество строго по координатам по акту от 11.09.2020.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением.
Как указано в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что имущественный комплекс предприятия принадлежит ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности. Заявитель указывает на то, что 27.10.2020 без предъявления ему и членам его семьи Комитет, используя, по его мнению, заведомо поддельные документы, лишил их имущества без решения суда с целью издания постановления об административном правонарушении от 13.01.2020 N 2212020.
Вместе с тем, все приведенные заявителем доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта и причинит заявителю значительный материальный ущерб.
Кроме того, Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска в просительной части не указал какую конкретно обеспечительную меру, предусмотренную статьей 91 АПК РФ, он просить принять и что указанная обеспечительная мера будет связана с предметом спора.
Таким образом, заявитель надлежаще не подтвердил наличие оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер.
При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу А56-14862/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Б. Семенова
(Дело находится в производстве судьи Фуркало О.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка