Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №13АП-27074/2020, А56-69519/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А56-69519/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: 1. Зайцева А.А. (доверенность от 05.02.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27074/2020) ООО "Кадровое решение"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-69519/2020 (судья Геворкян Д.С.) о возвращении искового заявления ООО "Кадровое решение" к 1)ООО "Пр.Траст"; 2)ООО "ЕМГ Управление" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кадровое решение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пр.Траст" и Общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ Управление" 3 236 785 рублей убытков.
Определением от 28.08.2020 исковое заявление возвращено в связи с отклонением ходатайства ООО "Кадровое решение" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что в приложении к ходатайству представлены справка ФНС об открытых банковских счетах, выписки по счетам в АО "Альфа -Банк" и ПАО "Сбербанк", бухгалтерский баланс истца, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия необходимых документов суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения.
ООО "Пр.Траст" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за истцом.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее иск, ходатайствует об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение данного лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно представленной истцом справке формы 9 налоговой службы о сведениях об открытых банковских счетах у ООО "Кадровое решение" открыты два счета в АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России".
Вместе с тем, несмотря на указание среди приложений к ходатайству об отсрочке выписки по счету из ПАО "Сбербанк" данная выписка фактически отсутствует, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 17.08.2020.
Таким образом, наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не доказано, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство истца и исковое заявление возвращено истцу.
Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у суда обязанности оставить исковое заявление без движения основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-69519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка