Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26955/2020, А56-26837/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А56-26837/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца: Коршунов А.Ю. по доверенности от 30.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26955/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-26837/2020, принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников жилья "Уют"
о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Уют" (ОГРН 1067847230153, ИНН 7811336928; Санкт-Петербург, пр.Александровской фермы, д.3; далее - Товарищество) 2 510 044 руб. 92 коп. задолженности по договору от 24.01.2007 N 5033.038.1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 774 845 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.
Решением суда от 12.08.2020 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2 510 044 руб. 92 коп. задолженности по договору от 24.01.2007 N 5033.038.1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 387 422 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 12.08.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с Товарищества задолженности в размере 2 510 044 руб. 92 коп., неустойки по договору за период с 16.10.2018 по 05.04.2020 в размере 774 845 руб. 51 коп, расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В жалобе Предприятие не согласно со снижением размера неустойки, ссылается на то, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию. Податель жалобы указывает на то, что значительная дебиторская задолженность потребителей перед Предприятием препятствует осуществлению деятельности истца, в том числе не позволяет осуществлять теплоснабжение социально-значимых объектов и производить подготовку к очередному отопительному сезону. По мнению истца, ответчик не представил в материалы дела доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд приобщил к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку заявитель обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 24.01.2007 заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 5033.038.1 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжабщая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр.Александровской фермы, д.3, лит.Б (жилой дом), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с тепловой энергии.
Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является месяц. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления (пункты 5.1 и 5.4 Договора).
В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 Договора).
При исполнении Договора энергоснабжающая организация за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года подала на объект абонента тепловую энергию стоимостью 2 510 044 руб. 92 коп., неоплата которой в срок, а также оставление без удовлетворения претензии от 30.01.2020 N 58-08/435 о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 387 422 руб. 75 коп. пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных Договором сроков оплаты принятой энергии. Абонент не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур энергоснабжающая организация пользовалась искаженными данными об объемах поставленной тепловой энергии, доказательства полной оплаты абонент не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение порядка оплаты тепловой энергии энергоснабжающая организация начислила абоненту 387 422 руб. 75 коп. пени за период с 16.10.2018 по 05.04.2020.
Товарищество заявило ходатайство о снижении неустойки, так как считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору.
Суд ходатайство удовлетворил, снизил неустойку до 387 422 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и сопоставив размер заявленных к взысканию пеней с размером не исполненных ответчиком в срок обязательств по оплате, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, посчитал сумму начисленной истцом неустойки чрезмерной. Представленные истцом дополнительно документы не опровергают выводы суда первой инстанции о чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям просрочки исполнения обязательств и не свидетельствуют об отсутствии оснований для ее снижения при недоказанности истцом возможных убытков в большем размере, вызванных неисполнением обязательств ответчиком.
В целях соблюдения баланса интересов сторон суд признал неустойку в размере 387 422 руб. 75 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства и достаточной для компенсации кредитору потерь, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-26837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
