Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26934/2020, А56-51018/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-51018/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26934/2020) ИП Жигулина Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-51018/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ООО "Ионина и компания"
к ИП Жигулину Владимиру Дмитриевичу
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ионина и компания", адрес: 117546, г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 24, лит. А, ОГРН: 1057749338305, (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жигулину Владимиру Дмитриевичу, ОГРНИП: 320784700082050, (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 385 568 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 35 413 руб. 04 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 385 568 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между сторонами сложились договорные гражданско-правовые отношения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 25 от 27.05.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 385 568 руб. 64 коп., указав в назначении платежа: "Оплата по договору на оказание услуг по подготовке и переборке товаров, НДС не облагается".
Поскольку какие-либо договорные отношения с предпринимателем у ООО "Ионина и Компания" отсутствовали, последнее 28.05.2020 направило в адрес предпринимателя требование исх. N 14 о возврате денежных средств.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Ионина и компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в части, снизив размер расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 25 от 26.05.2020 и ответчиком не опровергнут.
В назначении платежа в платежном поручении указано: "Оплата по договору на оказание услуг по подготовке и переборке товаров, НДС не облагается".
Между тем, соответствующий договор сторонами заключен не был.
Однако, независимо от наличия или отсутствия между сторонами заключенного договора ответчик должен доказать, что он выполнил работы на перечисленную истцом сумму денежных средств.
Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В рассматриваемом случае в деле отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения для истца спорных работ (оказания услуг).
Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, и ответчиком не представлены доказательства выполнения работ (оказания услуг), то неосновательно полученная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 413 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 28-05/20 от 28.05.2020, платежное поручение N 281 от 20.07.2020.
Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание характер, степень сложности дела, цену иска и объем работы, выполненной представителем ООО "Ионина и компания", а также учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-51018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
