Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26874/2020, А26-3926/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А26-3926/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.
при участии:
от истца: представителя Кацнельсон Е.Л. (доверенность от 21.05.2020)
от ответчика: представителя Лазарева Н.П. (доверенность от 09.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26874/2020) закрытого акционерного общества "Капитал плюс" на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-3926/2020 (судья Савронова Е.В.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Капитал плюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Капитал Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Инспекция) N 668А от 12.02.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Капитал Плюс" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Податель апелляционной жалобы полагает выводы суда первой инстанции не основанными на нормах законодательства, поскольку в уставе юридического лица вообще не требуется указание адреса его места нахождения, достаточно указания наименования населенного пункта.
Податель апелляционной жалобы также указывает, что из содержания положений подпункта "в" пункта 5 статьи 1 и статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, представление заявления по форме Р14001 не требуется.
Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что Инспекцией в решении об отказе в государственной регистрации общей фразой указано на заполнение заявления по форме Р13001 с нарушением требований к оформлению документов, без указания, в чем конкретно выразилось нарушение.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что документы на государственную регистрацию Обществом были поданы в Инспекцию 05.02.2020, то есть еще в период действия договора аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по городу Петрозаводску просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что действия регистрирующего органа осуществлены строго в соответствии с законом.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18.09.2019 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москва ЗАО "Капитал плюс" было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением места нахождения на: Россия, Республика Карелия, город Петрозаводск. По результатам рассмотрения представленных документов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москва было вынесено решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения.
05.02.2020 Обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Карелия был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества:
- заявление по форме Р13001 об изменениях, связанных с внесением в учредительные документы общества;
- решение о внесении изменений в учредительные документы;
- договор от 30.10.2019 N 99 аренды нежилого помещения и поддержания юридического адреса;
- устав общества.
При подаче заявления по форме Р13001 Обществом был указан адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, пр. К.Маркса, д. 24-а, офис 9-а. Вместе с тем, в пункте 6 устава Общества указан адрес: Россия, Республика Карелия, город Петрозаводск.
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 668А от 12.02.2020 Обществу отказано в государственной регистрации изменений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" для внесения изменений в сведения об адресе местонахождения общества в ЕГРЮЛ, в случае отсутствия полного адреса в изменениях к уставу, либо в уставе в новой редакции, необходимо представить заявление по форме Р14001, и заявление по форме 13001 для регистрации изменений к уставу, либо устава в новой редакции.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Заявление по форме Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, Инспекцией правомерно отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Судом первой инстанции при вынесении решения также учтены доводы Инспекции, изложенные в отзыве на заявление относительно того, что между Обществом и ООО "Офисцентр" был заключен договор аренды нежилого помещения и поддержания юридического адреса N 99 от 30.10.2019.
Согласно пункту 1.2 договора, ООО "Офисцентр" в рамках и на время действия данного договора предоставляет Обществу возможность пользоваться юридическим адресом: 185035, город Петрозаводск, пр. К.Маркса, д. 24-А, офис 9А.
Согласно пункту 5.1 договор заключен на 182 дня. Доказательств того, что действие договора пролонгировано на определенный или неопределенный срок, не представлено. Срок действия данного договора истек 30.04.2020.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что на момент вынесения Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации договор аренды адреса еще действовал, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде, заявителем, как указал суд, не представлено доказательств пролонгации отношений по аренде.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что в уставе общества адрес его места нахождения указывать не обязательно, противоречит нормам действующего законодательства, приведенным им же в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, оснований для иной оценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы подателя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины при ее подаче, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-3926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
