Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26788/2020, А56-150807/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А56-150807/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.
при участии:
от АО "АЛЛАДУШКИН Групп" представитель Петрова А.С., доверенность от 07.08.2020;
от Мальцева А.В. представитель Скупова С.В., доверенность от 16.05.2020;
от финансового управляющего представитель Бурчонов В.В., доверенность от 05.12.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26788/2020) финансового управляющего имуществом Мальцева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-150807/2018/тр.3, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Мальцева Александра Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по заявлению акционерного общества "АЛАДУШКИН Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Мальцева Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальцева А.В. определением от 21.08.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.12.2019 суд первой инстанции включил требование АО "АЛЛАДУШКИН Групп" в размере 52 190 936,36 руб., в том числе 42 750 000 руб. основного долга, 9 360 936,36 руб. платы за пользование займом, 50 000 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Указанное требование АО "АЛЛАДУШКИН Групп" основано на вступившем в законную силу решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2018 по делу N 2-4492/2018.
Финансовым управляющим имуществом Мальцева А.В. заявлено о пересмотре определения от 21.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование данного заявления управляющий ссылался на то, что ему стало известно о совместном владении должником и кредитором рядом юридических лиц, в число которых входит ООО "Ортус Малгнейн" - основной должник в спорном обязательстве. Именно в связи с неисполнением обязательства ООО "Ортус Малгнейн" задолженность АО "АЛЛАДУШКИН Групп" включена в реестр требований кредиторов должника. Указанное имеет существенное значение и могло повлиять на итоговый судебный акт, поскольку заявленная кредитором задолженность является компенсационным финансированием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В числе вновь открывшихся обстоятельств финансовый управляющий указывает на соглашения от 13.06.2017, от 31.07.2012, заключенные должником и АО "АЛАДУШКИН Групп", по условиям которых участники данных соглашений признали факт совместного создания ими коммерческих организаций, фактическое участие сторон в уставных капиталах которых отличается от сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и отражаемых в списках участников данных организаций. В частности, признано, что фактические доли в уставном капитале ООО "Ортус Малгнейн" распределены 65/35, где 65% принадлежит АО "АЛАДУШКИН Групп", 35% - должнику.
Определением суда от 28.08.2020 в удовлетворении заявлении финансового управляющего отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда от 28.08.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемого определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае таким обстоятельством является аффилированность должника и АО "АЛЛАДУШКИН Групп", а также контролируемых ими компаний.
Согласно отзывам должника и АО "АЛЛАДУШКИН Групп" против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Статья 311 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесены непосредственно вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 18 Постановления N 52 судам следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В соответствии с пунктами 3 - 5 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и такими обстоятельствами могут быть признаны указанные в заявлении вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют. При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как правильно отмечено в обжалуемом определении, обстоятельства, описанные в заявлении, не являются вновь открывшимися, способными повлиять на существо принятого судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-150807/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Мальцева А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
И.Н. Бармина
М.А. Ракчеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
