Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-26778/2020, А56-110433/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-110433/2017
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Сотова И.В., судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.
при участии:
от ИП Тиминой И.В.: представитель Тимин В.И. по доверенности от 01.05.2020
от ООО "Московская торговая компания": представитель Асташкин А.Ф. по доверенности от 20.08.2020
конкурсный управляющий Данилов Р.Ф. (паспорт, на основании определения от 24.09.2020)
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26778/2020) ИП Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-110433/2017/сд.3, принятое
по заявлению ИП Тиминой И.В. к ООО "МТК", ООО "АС и Компания" о признании недействительным договора, оспаривании решения организатора торгов
в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве ) АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПб",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 признано обоснованным заявление ООО "Коралл Клин" о признании АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермоленко Наталья Владимировна. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.
29.03.2019 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда о прекращении процедуры наблюдения в отношении АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ"; о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника Гудиеву Хаву Магомедовну.
Определением от 09.12.2019 Гудиева Х.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ОБОРОНТСРООЙПРОЕКТ СПБ", конкурсным управляющим утвержден Данилов Руслан Фархадович.
Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. 06.05.2020 посредством системы "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ООО "МТК" о допуске ООО "АСК" к участию в торгах и о признании ООО "АСК" победителем торгов по продаже имущества АО "ОСП СПБ" в составе лота N 1, проведенных на условиях, опубликованных в сообщении N 77033325240 в газете "Коммерсантъ" N 66 от 11.04.2020, оформленных протоколами от 28.04.2020 N 50831-отпп/1; просила обязать организатора торгов - ООО "МТК" повторно определить участников и победителя торгов по продаже имущества АО "ОСП СПБ" в составе лота N 1 среди заявителей, подавших заявки в период публичного предложения, действующего с 09:00 по 18:00 часов 27.04.2020, без учета заявки ООО "АСК".
Определением от 29.05.2020 рассмотрение заявления, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.08.2020 (в редакции определения от 08.06.2020 в бумажном виде об исправлении опечатки), обособленному спору присвоен N А56-110433/2017/сд3.
Также 15.05.2020 индивидуальный предприниматель Тимина И.В. посредством системы "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования N 1 (цессии) от 29.04.2020, заключенного по результатам торгов между АО "ОСП СПБ" и ООО "АСК", и, в случае его исполнения, просила применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "ОСП СПБ" дебиторской задолженности АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341), переданной ООО "АСК" по договору, и взыскания с АО "ОСП СПБ" в пользу ООО "АСК" 7350100,00 руб. оплаты по договору.
Определением от 29.05.2020 рассмотрение заявления, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.08.2020, обособленному спору присвоен номер А56-110433/2017/сд4.
От заявителя поступило ходатайство об объединении обособленных споров в одно производство и отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в заседание, а также намерении заявить иные ходатайства.
Определением суда от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) ходатайство об отложении судебного заседания отклонено; обособленные споры NN А56-110433/2017/сд3 и N А56-110433/2017/сд4 объединены в одно производство с присвоением номера А56-110433/2017/2017/сд3; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанное определение обжаловано ИП Тиминой И.В. в апелляционном порядке со ссылкой на вынесение судебного без участия заявителя и в отсутствие его надлежащего извещения.
Представитель ИП Тиминой И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; заявил ходатайство об истребовании у электронной торговой площадки - ООО "МЭТС" следующих документов и сведений:
- заявки N 1 и N 2 на участие в торгах по продаже имущества АО "ОСП СПБ" (ИНН 7840046902), проведенных на электронной площадке ООО "МЭТС" в рамках публичного предложения N 50831-ОТПП, с приложенными к ним документами;
- сведения о всех IP-адресах и их владельцах, с которых были поданы (отозваны) заявки на участие в торгах по продаже имущества АО "ОСП СПБ" (ИНН 7840046902), проведенных на электронной площадке ООО "МЭТС" в рамках публичного предложения N 50831-ОТПП;
- сведения об IP-адресе организатора торгов ООО "МТК".
Кроме того, представитель подателя жалобы, ссылаясь на необходимость правильного разрешения спора по существу, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "УИК Бизнес" и ООО "КМ Электро" - являющихся участниками торгов.
Представитель ООО "Московская торговая компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции определением от 29.05.2020 назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительными решений ООО "МТК" о допуске ООО "АСК" к участию в торгах и о признании ООО "АСК" победителем торгов по продаже имущества АО "ОСП СПБ" (обособленному спору присвоен N А56-110433/2017/сд3) на 28.08.2020.
Определением от 29.05.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительным договора уступки прав требования N 1 (цессии) от 29.04.2020 (обособленному спору присвоен N А56-110433/2017/сд4) на 27.08.2020.
Определением от 08.06.2020 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в дате рассмотрения спора N А56-110433/2017/сд3, указав дату рассмотрения заявления 27.08.2020. Указанное определение на официальном сайте Арбитражных Судов "МОЙ АРБИТР" не опубликовано.
27.08.2020 заявления ИП Тиминой И.В. рассмотрены в ее отсутствие, судом объявлена резолютивная часть определения.
Вместе с тем, положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 (абз. 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В настоящем случае оба заявления объединены судом в одно производство и рассмотрены без участия заявителя при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя, в том числе и без публикации на официальном сайте арбитражного суда сведений об исправлении опечатки в дате судебного заседания по рассмотрению одного из заявления с 28.08.2020 на 27.08.2020.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку заявитель не извещен надлежащим образом о рассмотрении одного из поданных им заявления, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Помимо указанного апелляционный суд отмечает, что в силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. В этой связи суд был не вправе рассматривать требования заявителя после объединения его заявлений в одно производство непосредственно после такого объединения (в том же судебном заседании) в его отсутствие.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и в силу норм части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела (обособленного спора) по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В этой связи апелляционный суд, рассмотрев ходатайства подателя жалобы об истребовании документов и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участников торгов, считает необходимым для более полного исследования материалов дела заявленные ходатайства удовлетворить, запросить истребуемые документы у ООО "МЭТС" и привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО "УИК Бизнес" и ООО "КМ Электро".
В этой связи рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь статьями пунктом 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьями 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2 Рассмотрение дела отложить на 01 декабря 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц:
- ООО "УИК Бизнес" (115230, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 14, этаж 1, пом. XXVIII, каб. 2);
- ООО "КМ Электро" (ОГРН: 1193668035780, ИНН: 3662279085; 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 10, кв. 44).
4. Истребовать от электронной торговой площадки ООО "МЭТС" (302030, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4; тел.: 8-800-555-70-01; e-mail: mail@m-ets.ru) следующие документы и сведения:
- заявки N 1 и N 2 на участие в торгах по продаже имущества АО "ОСП СПБ" (ИНН 7840046902), проведенных на электронной площадке ООО "МЭТС" в рамках публичного предложения N 50831-ОТПП, с приложенными к ним документами;
- сведения о всех IP-адресах и их владельцах, с которых были поданы (отозваны) заявки на участие в торгах по продаже имущества АО "ОСП СПБ" (ИНН 7840046902), проведенных на электронной площадке ООО "МЭТС" в рамках публичного предложения N 50831-ОТПП;
- сведения об IP-адресе организатора торгов ООО "МТК".
5. Заявителю, другим лицам, участвующим в деле, направить в адрес вновь привлеченных лиц копии процессуальных документов (заявлений, возражений, ходатайств и т.д.).
6. ООО "УИК Бизнес" и ООО "КМ Электро" представить в апелляционный суд правовую позицию по существу спора.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
