Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 ноября 2020 года №13АП-26771/2020, А56-95471/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2020 года Дело N А56-95471/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой Е.А.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при участии:
от АО "НПО "Карат": представителя Ищука А.М. по доверенности от 02.11.2020;
от уполномоченного органа: представителя Любарской Н.Ю. по доверенности от 13.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26771/2020) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Карат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-95471/2018 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Карат",
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о признании акционерного общества "Научно-производственное объединение "Карат" (далее - АО "НПО "Карат") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 02.09.2020 заявление ФНС о признании АО "НПО "Карат" банкротом признано обоснованным. В отношении АО "НПО "Карат" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования уполномоченного органа в размере 10 128 352 руб. 76 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь; требования в размере 39 426 483 руб. 91 коп. основного долга, 3 074 259 руб. 17 коп. пеней включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим АО "НПО "Карат" утвержден Плахтеев Михаил Викторович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В апелляционной жалобе АО "НПО "Карат", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, а также не учел, что АО "НПО "Карат" выполняет государственные оборонные заказы, которые являются важными для страны.
В отзыве ФНС просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АО "НПО "Карат" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, за АО "НПО "Карат" числится задолженность в общем размере 52 629 095 руб. 84 коп.
Основанием возникновения указанной задолженности является неуплата сумм по налогам, сборам, пеням, штрафам в установленные законом сроки.
В связи с неуплатой организацией налогов в установленный срок АО "НПО "Карат" направлены требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов N 5722 от 07.02.2018, N 127 от 11.01.2018, N 3787 от 30.01.2018, N 8904 от 27.02.2018, N 9238 от 20.02.2018, N 11413 от 06.03.2018, N 13896 от 30.03.2018, N 16284 от 04.04.2018, N 17140 от 09.04.2018, N 21437 от 28.04.2018, N 26657 от 10.05.2018, N 28950 от 29.05.2018, N 32959 от 27.06.2018, N 85491 от 28.08.2017, N 91933 от 04.10.2017, N 97185 от 30.10.2017, N 100502 от 07.11.2017, N 105631 от 30.11.2017.
Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 8890 от 30.03.2018, N 13158 от 13.04.2018, N 572 от 17.01.2018, N 3471 от 08.02.2018, N 4432 от 22.02.2018, N 12822 от 26.03.2018, N 13233 от 30.03.2018, N 18612 от 03.05.2018, N 18697 от 08.05.2018, N 18700 от 10.05.2017, N 26942 от 30.05.2018, N 29396 от 20.06.2018, N 30161 от 21.06.2018, N 56345 от 06.10.2017, N 60831 от 31.10.2017, N 66617 от 07.12.2017, а также выставлены инкассовые поручения N 100552, 1005533, 411, 7275, 9862, 28239, 30480, 30481, 30482, 30483, 41352, 41564, 41578, 57640, 68884, 70629, 70631, 70633, 70535, 70637, 70639, 118366, 129977, 146088.
В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества организации N 209 от 31.01.2018, N 3305 от 12.03.2018, N 4736 от 03.04.2018 и N 15216 от 18.10.2017.
Доказательства применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, в материалы дела представлены.
В то же время доказательств оплаты указанной задолженности АО "НПО "Карат" не представлено.
Поскольку обязательства должника по уплате задолженности возникли до даты обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве, по размеру превышают 300 000 руб. и не исполнены должником более трех месяцев, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
По положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 того же Закона.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность АО "НПО "Карат" перед ФНС в сумме 52 629 095 руб. 84 коп., просроченная свыше трех месяцев, подтверждена представленными в дело доказательствами и не погашена на дату рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФНС, что является достаточным основанием для введения в отношении АО "НПО "Карат" процедуры наблюдения.
Довод должника о том, что он имеет возможность погасить возникшую задолженность, а именно производит уплату обязательных платежей в бюджет, не свидетельствует о его платежеспособности, поскольку заявление ФНС о признании должника банкротом принято судом первой инстанции к производству 06.08.2018, процедура наблюдения введена 02.09.2020, то есть спустя более двух лет, что является достаточным сроком для урегулирования спора. Как пояснил представитель уполномоченного органа, в настоящее время задолженность только нарастает, а поступающие от должника суммы настолько минимальны, что не могут покрыть имеющуюся задолженность.
Ссылка АО "НПО" Карат" на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос об обоснованности заявления ФНС откладывался более двух лет, в связи с чем апелляционная инстанция полагает, что судом предоставлено максимально возможное время для оплаты задолженности и принятия реабилитационных мер в целях предотвращения введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Заявленный в апелляционной жалобе довод АО "НПО "Карат" относительно того, что должник выполняет государственные оборонные заказы, которые являются важными для страны, не влияет на законность обжалуемого судебного акта с точки зрения определения признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу N А56-95471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Н.А. Морозова
И.Ю. Тойвонен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка