Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-26768/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Морозовой Н.А.
судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой М.В.
при участии:
от конкурсного управляющего - Бокутнева О.А. по доверенности от 29.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26768/2020) конкурсного управляющего ООО "ТД ИнтерТорг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.627 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.
Указанные сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020 N 42.
ООО "Родник" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 677 369 руб. 33 коп., включая 1 635 660 руб. основного долга, 41 709 руб. 33 коп. пени, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 04.09.2020 суд первой инстанции, с учетом определения от 04.09.2020 об исправлении опечатки, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД Интер Торг" требование ООО "Родник" в размере 817 830 руб. основного долга за декабрь 2019 года, 25 352 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 17.01.2020, разъяснил, что требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Производство по требованию в остальной части прекратил в силу его текущего характера.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 26.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность за январь 2020 года не является текущей, поскольку согласно условиям договора от 30.05.2017 N 30/05/17 оплата арендных платежей производится 17 числа текущего месяца, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника судом возбуждено 27.01.2020. Кроме того, судом не учтено, что между сторонами 24.01.2020 подписан акт приема-передачи, которым арендатор вернул арендодателю имущество.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов спора следует, что между ООО "Родник" (далее -арендодатель) и ООО "ТД Интер Торг" (далее - арендатор) 30.05.2017 заключен договор аренды нежилого помещения N 30/05/17 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости: нежилое помещение 7-Н, площадью 468,1 кв.м, кадастровый номер: 78:10:0005212:6711, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 84, лит. А (далее - помещение 1); нежилое помещение 35-Н, площадью 161 кв.м, кадастровый номер: 78:10:0005212:6706, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 84, лит. А (далее - помещение 2).
В пункте 4.1 договора установлено, что арендная плата состоит из основной и переменной частей.
Между арендодателем и арендатором 08.08.2019 подписано дополнительное соглашение к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), согласно которому в период с 01.09.2019 по 29.02.2020 включительно устанавливается следующий размер основной части арендной платы: за помещение 1 в размере 608 530 руб. 00 коп. в месяц; за помещение 2 в размере 209 300 руб. 00 коп. в месяц.
Согласно пункту 4.6 договора оплата основной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 17 числа оплачиваемого месяца.
В пункте 4.5 договора оговорено, что переменная часть арендной платы эквивалентна размеру расходов кредитора, понесенных в связи с оплатой стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг ресурсоснабжающей и/или эксплуатирующей организации.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Последний платёж по договору аренды произведен арендатором 04.12.2019, что подтверждается представленной в материалы обособленного спора копией платёжного поручения N 118869 от 04.12.2019 на сумму 817 830 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательства по договору аренды, у должника перед кредитором образовалась задолженность по уплате основной части арендной платы в сумме 1 635 660 руб. 00 коп. за декабрь 2019 года и январь 2020 года. Кредитором также начислена неустойка за нарушение сроков внесения основной части арендной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 41 709 руб. 33 коп.
Невнесение должником арендных платежей в период с декабря 2019 года по январь 2020 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестре требовании кредиторов в размере 817 830 руб. основного долга за декабрь 2019 года, 25 352,73 руб. неустойки за период с 18.12.2019 по 17.01.2020 с учетом того, что последнее в составе требований кредиторов третьей очереди учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом суд исходил из того, что данная задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Прекращая производство по заявлению в остальной части, суд первой инстанции указал на то, что основной долг по арендной плате за январь 2020 года и начисленная за его несвоевременную оплату неустойка представляют собой текущие платежи.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил основания для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.
Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями федерального закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации правовое регулирование, не предусматривает разделением суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае критерием для разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом, и предусмотренный договором аренды срок внесения арендной платы не имеет значения для разграничения текущих и реестровых платежей.
Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" связанные с основным требованием дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.
Требование кредитора основано на обязательствах должника по внесению основной части арендной платы по договору аренды за декабрь 2019 года и январь 2020 года.
Из условий договора аренды следует, что расчетным периодом является календарный месяц.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Интер Торг" возбуждено 27.01.2020.
Задолженность по внесению основной части арендной платы в размере 817 830 руб. за декабрь 2019 года возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Кроме того, кредитор начислил неустойку на основной долг за декабрь 2019 года в размере 25 352 руб. 73 коп. на основании пункта 5.1 договора аренды.
Судом первой инстанции расчет задолженности, неустойки признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено.
Суд обосновано посчитал, что задолженность за декабрь 2019 года подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 817 830 руб. основного долга за декабрь 2019 года, 25 352 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 17.01.2020. Вместе с тем, задолженность за январь 2020 года в размере 817 830 руб., неустойка 16 356 руб. 60 коп. является текущей, поскольку указанный период истёк после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем прекратил производство по данному требованию.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредитора является обоснованным в части и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД Интер Торг" в размере 817 830 руб. основного долга за декабрь 2019 года, 25 352 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 17.01.2020.
Апелляционный суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что задолженность за январь 2020 года является текущей, поскольку договором хоть и предусмотрено внесение арендных платежей 17 числа текущего месяца, но денежные средства вносились за весь период пользования имуществом, то есть за весь месяц, который, в данном случае, истек после возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, факт прекращения договора аренды путем подписания акта приема-передачи не имеет значения, поскольку услуги по факту оказаны за январь 2020 года.
Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.627 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
Е.А. Герасимова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
