Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-26755/2020, А56-64581/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А56-64581/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Казаньрезинотехника"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу N А56-64581/2018/сд.27 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО "Электросвязьмонтаж" к ООО "Казаньрезинотехника" о признании недействительными платежей должника
заинтересованное лицо: ООО "Строительно-монтажное предприятие
в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжпутьстрой",
установил:
ООО "Электросвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Казаньрезинотехника" о признании недействительными платежей должника в общей сумме 5 076 308,69 руб.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 суд признал недействительными платежи, совершенные ООО "Инжпутьстрой" на сумму 5 076 308,69 руб. в пользу ООО "Казаньрезинотехника", применены последствия недействительности сделок.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Казаньрезинотехника" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить. Одновременно с апелляционной жалобой подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование ходатайства податель указал, что о судебном разбирательстве по делу ему известно не было, о рассмотрении заявления общество судом не извещалось, уведомления не получало.
Как следует из материалов дела обжалуемое определение принято судом первой инстанции 18.11.2019, срок для его обжалования истекал 02.12.2019.
Согласно почтовому штемпелю органов связи на конверте апелляционная жалоба была направлена обществом в суд первой инстанции от 31.08.2020,то есть с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы АПК РФ не содержат.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.
Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления, отклоняется.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Копии определения суда первой инстанции от 14.10.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 15.11.2019 были направлены судом по юридическому адресу ООО "Казаньрезинотехника" (420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, д.39А, оф.38,39)
Между тем, судебная корреспонденция, была возвращена суду органами связи с указанием на истечение срока хранения, иными сведениями суд первой инстанции не располагал. Дополнительно судом апелляционной инстанции отмечается, что в апелляционной жалобе указан тот же юридический адрес общества.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью участвующих в деле лиц. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, ООО "Казаньрезинотехника" не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества (420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Техническая, д.39А, оф.38,39), в связи с чем, на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
В силу изложенного, обстоятельство, на которое ссылается общество, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не может быть признанно уважительным. В соответствии со статьей 264, в случае если суд отказывает в восстановлении срока, то это является основанием для возврата.
Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Казаньрезинотехника" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26755/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 59 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
