Дата принятия: 15 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26710/2020, А56-17511/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2020 года Дело N А56-17511/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Гаврин А.М. (по доверенности от 15.05.2020),
от ответчика: представитель Панчук А.О. (по доверенности от 20.05.2020),
от 3-го лица: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26710/2020) закрытого акционерного общества "Трест Ленмостострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-17511/2020, принятое по иску
закрытого акционерного общества "Трест Ленмостострой" (город Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 35-37, ОГРН: 1027800550139, ИНН: 7830002617)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранслогистик" (город Санкт-Петербург, Греческий проспект, д. 11, литер А, пом. 9Н офис 1, раб. место 7, ОГРН: 1187847167386, ИНН: 7840081946)
третьи лица: 1) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и
обеспечению экологической безопасности;
2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу;
3) Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга
о взыскании ущерба,
установил:
Закрытое акционерное общество "Трест Ленмостострой" (далее - Истец, ЗАО "Трест Ленмостострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранслогистик" (далее - Ответчик, ООО "АТЛ") о взыскании 35 043 500 руб. причиненного ущерба в связи с устройством несанкционированной свалки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, 8А.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (Комитет); Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Роспотребнадзор); Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга (Прокуратура).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Трест Ленмостострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, факт организации несанкционированной свалки ООО "АТЛ" подтверждается договором аренды и актом приема-передачи имущества, о фальсификации которых в суде первой инстанции Ответчиком не было заявлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Трест Ленмостострой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "АТЛ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыва на жалобу не представил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
В обоснование исковых требований ЗАО "Трест Ленмостострой" ссылается на заключение с Ответчиком договора аренды имущества N 2 от 18.03.2019, по условиям которого Ответчику (арендатору) на срок до 15.05.2019 предоставлено имущество: здание цеха ЖБИ, кадастровый номер 78:12:6318А:2001:26, площадью 3 289, 90 кв.м. и здание ремзоны, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 8, а также право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:12:631801:2001, общей площадью 34190 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 8 (далее - Договор),
Копия подписанных сторонами Договора и Акта приема-передачи имущества от 18.03.2019 представлены в материалы дела.
Истец указывает, что за время действия Договора на арендованной территории Ответчиком неправомерно была устроена несанкционированная свалка строительных отходов.
В подтверждение данного обстоятельства Истцом представлены составленные им без участия Ответчика Акты осмотра от 10.04.2019, от 10.05.2019, от 10.06.2019, от 03.07.2019
Ссылаясь на то, сумма затрат вывозу и утилизации указанных отходов составит 35 043 500 руб., ЗАО "Трест "Ленмостострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление доказательств организации несанкционированной свалки Ответчиком.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указано в апелляционной жалобе, о фальсификации представленных в материалы дела Договора аренды и акта приема-передачи от 18.03.2019 Ответчик в установленном статьей 161 АПК РФ порядке при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения данных документов из числа доказательств по делу.
Вместе с тем, указанные документы сами по себе не подтверждают факта размещения Ответчиком строительной и других отходов в арендованных им зданиях и на используемом земельном участке.
Представленные в материалы дела акты осмотра имущества от 03.07.2019, от 10.06.2019, от 10.05.2019, от 10.04.2019 составлены Истцом в одностороннем порядке без участия Ответчика. Доказательства вызова Ответчика на проведение указанных осмотров не представлены.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Акт осмотра, составленный с участием представителя Комитета по природопользованию охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, подтверждающий размещение строительных отходов Ответчиком, в материалы дела ни Истцом, ни Комитетом не представлялся.
Кроме того, постановлениями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности N 001-2019/П-471-1119 от 11.12.2019 и N 001-2019/П-471-1-1120 от 11.12.2019 о привлечении ЗАО "Трест "Ленмостострой" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.10 ст. 8.2 КоАП (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления), установлено следующее:
- согласно результатам проведенных 22.08.2019 и 13.09.2019 осмотров территории участка с кадастровым номером 78:12:0631801:2001 по адресу: Санкт-Петербург, ул., Ванеева, д.8, лит. А, арендованного ЗАО "Трест "Ленмостострой" по договору с КИО от 06.08.2015, в границах указанного участка навалом вне организованных мест, защищенных от воздействия атмосферных осадков, сброшены несортированные, древесные, строительные и другие отходы от разборки зданий и сооружений;
- территория круглосуточно охраняется ЗАО "Трест "Ленмостострой", заезд на территорию возможен только через ворота со стороны ул. Ванеева; граница участка огорожена забором.
- документы, подтверждающие деятельность ООО "АТЛ" на территории участка, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом совершения Ответчиком действий по размещению строительной и других отходов в принадлежащих Истцу зданиях и на арендованном им земельном участке.
В связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению Истцу расходов на вывоз и утилизацию указанных отходов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-17511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
