Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-26696/2020, А56-121461/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А56-121461/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель Курмакаева Н.В., на основании доверенности от 26.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26696/2020) индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-121461/2019, принятое по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Казарян Артак Галустович (ОГРНИП: 314784704500663)
ответчик: индивидуальный предприниматель Богданова Елена Сергеевна (ОГРНИП: 319784700151120)
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казарян Артак Галустович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богдановой Елене Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.2019 за октябрь 2019 года в размере 250 000 руб., пеней за период с 29.10.2019 по 06.11.2019 в размере 20 000 руб.
Решением от 11.08.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.2019 за октябрь 2019 года в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал фактической оценки показаниям ответчика о том, что в октябре 2019 года спорный земельный участок уже был принят арендодателем в соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды земельного участка, что возможно по истечении срока аренды либо прекращении договора аренды по иным обстоятельствам, факт принятия земельного участка арендодателем также подтверждается тем, что истец самостоятельно сдавал в аренду коттеджи и гостевые номера.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.08.2019 заключен договор (далее - договор) аренды земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д. Таменгонт.
На земельном участке расположены: домовые постройки (коттеджи) 5 шт., шатер - 1 шт. Перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, является приложением к договору (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 250 000 руб. в месяц.
Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным либо наличным путем не позднее 15 и не позднее 29 числа каждого последующего месяца.
Оплата может осуществляться пропорционально 50% и 50% либо 100% в оговоренный период, срок (пункт 2.2 договора)
Договор заключен на 9 месяцев (пункт 4.1 договора).
Ссылаясь на то, что обязанность арендатора по оплате предусмотренных пунктом 2.1 договора арендных платежей за октябрь 2019 года не исполнена, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании задолженности за октябрь 2019 года удовлетворены правомерно.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы за октябрь 2019 года со ссылкой на то, что участок не был должным образом идентифицирован в договоре, верно отклонены судом первой инстанции.
Удовлетворяя иск, суд учел, что фактическая передача земельного участка с расположенными на нем жилыми постройками и шатром состоялась в момент подписания договора, истец владела и пользовалось арендованным имуществом, что подтверждается пунктом 7.5 договора, а также заключенными между истцом и третьими лицами договорами об оказании услуг, предметом которых является аренда коттеджей, гостевых номеров или аренда беседки, расположенных на арендуемом земельном участке.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие акта приема-передачи, при наличии иных документов, подтверждающих, что объект аренды фактически использовался арендатором после подписания договора, не свидетельствует о необоснованности требований.
Суд учел, что за предыдущие месяцы арендная плата вносилась арендатором в размере, предусмотренном договором.
Суд верно указал, что то обстоятельство, что в октябре 2019 года ответчик не использовала земельный участок, и не сдавала расположенные на нем коттеджи в аренду, основанием для неначисления арендной платы за этот период также не является, поскольку в этот период договор аренды являлся действующим, совершения сделки по отказу от исполнения договора или расторжения договора по соглашению сторон ответчик в материалы дела не представила, пояснила, что каких-либо претензий в письменном виде не предъявлялось, переписка между сторонами по вопросу расторжения договора не велась.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-121461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
