Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-26685/2020, А56-79279/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-79279/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РПХ "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-79279/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственный холдинг "Седьмое Небо"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственный холдинг "Седьмое Небо" (далее - ООО "РПХ "Седьмое небо") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-79279/2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 в связи с нарушением ООО "РПХ "Седьмое небо" части 3, пункта 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "РПХ "Седьмое небо" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 28.02.2020 (включительно).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2020 направлена ООО "РПХ "Седьмое небо" по юридическому адресу (614010, Пермский Край г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 97А, кв. 6), также указанному в апелляционной жалобе, при этом судебная корреспонденция была возращена в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 19084442230544).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба возвращена ООО "РПХ "Седьмое небо" в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
18.09.2020 в апелляционный суд потупила повторная апелляционная жалоба ООО "РПХ "Седьмое небо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-79279/2019 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "РПХ "Седьмое небо" указало, что уведомление о поступлении почтового направления, содержащего копию определения апелляционного суда от 28.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не было получено подателем жалобы в силу отсутствия исполнителей для получения корреспонденции, а отсутствия уведомления о поступлении корреспонденции.
Также, ссылаясь на требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", податель жалобы указал, что ООО "РПХ "Седьмое небо" приостанавливало деятельность в связи с введением ограничений на передвижение по территории города Перми, вследствие чего сотрудники не могли присутствовать на рабочем месте.
После возобновления работы ООО "РПХ "Седьмое небо" по окончанию ограничительных мер, 27.07.2020 сотрудниками организации была получена корреспонденция с определением и материалами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что с учетом действия особого порядка хозяйственной деятельности, как обстоятельств независящих от заявителя, предусмотреть которые было невозможно при подаче жалобы, причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными, ООО "РПХ "Седьмое небо" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит приведенные ООО "РПХ "Седьмое небо" причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые срок для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Вместе с тем в рассматриваемом случае подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, при том, что мотивы неустранения недостатков первоначально поданной жалобы (послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возврата) не могут быть признаны уважительными.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ООО "РПХ "Седьмое небо", при этом риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на ООО "РПХ "Седьмое небо" как на лицо, участвующее в деле.
Ссылка подателя жалобы на наличие ограничений, в том числе приостановлении деятельности ООО "РПХ "Седьмое небо", в связи с введением в г. Перми ограничительных мер ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации N 206 и 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, к нерабочим дням с 06.05.2020 по 08.05.2020, установленным Указом Президента Российской Федерации N 294, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их восстановления (вопрос 4).
С учетом приведенных разъяснений объявление в Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не повлекло за собой изменение порядка исчисления процессуальных сроков, в том числе и сроков на подачу апелляционных жалоб, а также сроков устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
В Обзоре N 1 указано, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, и не представлены доказательства, которые объективно препятствовали ему своевременно устранить обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, в том числе путем направления необходимых документов в электронном виде или с использованием услуг акционерного общества "Почта России".
Кроме того, введенный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 период нерабочих дней закончился 11.05.2020, в то время как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено апелляционным судом 28.05.2020 и ООО "РПХ "Седьмое небо" предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 25.06.2020 (включительно).
Документального подтверждения приостановления деятельности ООО "РПХ "Седьмое небо" в период с 28.05.2020 по 25.06.2020 и отсутствия объективной возможности в указанный период устранить нарушения, указанные в определении апелляционного суда от 28.05.2020, подателем жалобы не представлено.
Вопреки доводам подателя жалобы апелляционным судом не установлено нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при направлении апелляционным судом копии определения от 28.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ООО "РПХ "Седьмое небо".
Более того, определение от 28.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы было размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" 30.05.2020, следовательно, ООО "РПХ "Седьмое небо" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
С учетом изложенного, установив необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "РПХ "Седьмое небо" при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 30.07.2020 (операция N 3), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РПХ "Седьмое небо" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-26685/2020) отказать
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26685/2020) возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РПХ "Седьмое небо" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 30.07.2020 (операция N 3).
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 27 листах и почтовый конверт.
Судья
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
