Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26679/2020, А56-32512/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А56-32512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26679/2020) ООО "Северстройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-32512/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО "Санекст.Про" к ООО "Северстройпроект" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САНЕКСТ.ПРО" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстройпроект" с требованием о взыскании 958 865 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.07.2018 N СПР-515, 62 822 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 17.04.2020, 24 217 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 05.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Северстройпроект" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 26.07.2018 между ООО "САНЕКСТ.ПРО" (Поставщик) и ООО "СеверСтройПроект" (Покупатель) заключен Договор поставки N СПР-515 (далее по тексту -Договор) на поставку товара (далее - Товар).
Окончательный срок оплаты в соответствии с п. 5.1. Договора - не позднее 60 календарных дней с даты поставки.
Истец направил Ответчику Претензию от 10.03.2020 с требованием погасить задолженность по Договору
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Санекст.Про" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а ответчик принял товар, что отражено в товарных накладных.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 958 865 руб. 12 коп.
Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 62 822 руб. 86 коп. неустойки за период 24.12.2019 по 17.04.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.1 договора, арифметических ошибок не выявлено.
В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.1 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.
Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.
Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился с учетом произведенной оплаты, не свидетельствует о вынесении ошибочного судебного акта, поскольку фактическое погашение задолженности может и должно быть учтено при его исполнении
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-32512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
