Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №13АП-26649/2020, А56-24563/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А56-24563/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Производственная компания "Оборонные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-24563/2020, принятое по иску:
истец: публичное акционерное общество "Ростелеком"
ответчик: акционерное общество "Производственная компания "Оборонные технологии"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Производственная компания "Оборонные технологии" через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-24563/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по настоящему делу была оставлена без движения до 22.10.2020 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 статьи 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копия указанного определения направлена заявителю по адресу регистрации 24.09.2020, им получена 28.09.2020.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 22.09.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда 23.09.2020.
Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы не заявил.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ как основание для возврата апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку подателем жалобы не представлен оригинал платежного поручения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26649/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка