Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года №13АП-26648/2021, А56-14761/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N А56-14761/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): предст. Бурмакин П.Н. - доверенность от 16.04.2021
от ответчиков: 1) предст. Сергеева Е.О. - доверенность от 01.03.2021, 2) не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26648/2021) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-14761/2021 (судья Захаров В.В.), принятое
по иску публичного акционерного общества "Детский мир"
к 1) Федеральной таможенной службе; 2) Балтийской таможне
о взыскании убытков
установил:
Публичное акционерное общество "Детский мир" (далее - истец, Общество, ПАО "Детский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 515178 руб. 54 коп.
Решением суда от 17.06.2021 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФТС России направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.06.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом не представлены доказательства причинения ему убытков в связи с принятием таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/040719/0118837; по мнению подателя жалобы, признание судом в рамках дела N А56-110280/2019 незаконным решения об отказе в выпуске товара по вышеуказанной ДТ не возлагает бремя возмещения имеющихся у декларанта расходов на таможенный орган в силу положений статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также полагает, что Обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Балтийской таможни и расходами Общества за хранение и использование контейнеров за период с 15.07.2019 по 25.07.2019, а также не представлены доказательства принятия Обществом мер по минимизации убытков.
В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Балтийская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статьей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом 04.07.2019 подана на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ДТ N 10216170/040719/0118837 с целью таможенного оформления ввезенных товаров, находящихся в контейнерах NN OOLU9336170, ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971.
Уведомлением от 04.07.2019 таможенный орган сообщил Обществу о принятом решении о проведении таможенного досмотра контейнеров N NOOLU8627083, OOLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971, который должен был состояться 05.07.2019 в 10 час. 00 мин. Также таможенным органом 04.07.2019 было выставлено Обществу требование о предъявлении товаров по указанной ДТ с целью проведения таможенного досмотра.
Согласно акту таможенного досмотра от 12.07.2019 N 10216100/130719/003870 фактически таможенный досмотр вышеуказанных контейнеров проведен 12.07.2019. Указанный акт таможенного досмотра получен Обществом 13.07.2019 путем электронного обмена.
По результатам проведенного досмотра таможенным органом 13.07.2019 в 22 час. 53 мин. направлено Обществу требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ об описании и весе "нетто" товаров, путем направления корректировки по ДТ (далее - КДТ), со сроком его исполнения до 14.07.2019.
В связи с невыполнение Обществом указанного требования, Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни 14.07.2019 в 19 час. 31 мин. принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10216100/130719/003870 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу А56-110280/2019, признано незаконным решение Балтийской таможни от 14.07.2019, выраженное в отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10216170/040719/0118837. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 решение суда первой инстанции от 29.01.2020 по делу А56-110280/2019 оставлено без изменения.
15.07.2019 Обществом подана на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ДТ N 10216170/150719/0125544 с целью таможенного оформления ввезенных товаров, находящихся в контейнерах NN ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 (л.д.20-23).
В ходе проверки ДТ N 10216170/150719/0125544 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем таможенным органом на основании пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества 16.07.2019 направлен запрос документов и (или) сведений, а также расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (л.д.163-164).
В ответ на запрос от 16.07.2019 Обществом были представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения посредством электронного документооборота 17.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 и 24.07.2019, а также корректировка декларации на товары 25.07.2019 (л.д.165-168).
Выпуск товара по ДТ N 10216170/150719/0125544 разрешен таможенным органом 25.07.2019.
Полагая, что в результате действий (бездействия) должностных лиц Балтийской таможни (Турухтанного таможенного поста), выразившегося в неправомерном отказе в своевременном выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837, Обществу были причинены убытки, связанные со сверхнормативным хранением и использованием контейнеров NN OOLU9336170, ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019, ПАО "Детский мир" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в общей сумме 515178 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований Обществом представлены в материалы дела: договор с ООО "ООСЛ Логистик (Раша) Лимитед" от 01.11.2018 N С202/2018, платежные поручения, а также счета на оплату:
- N 7825623842 и N 7825623871 от 28.07.2019 согласно которым стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнера OOLU8983633 в период с 09.07.2019 по 28.07.2019 составила 200138, 15 руб., из которых период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 15.07.2019 по 25.07.2019 составил 128779,28 руб.;
- N 7825623840 и 7825623869 от 26.07.2019 согласно которым стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнера OOCU7970445 в период с 09.07.2019 по 26.07.2019 составила 181286, 42 руб., из которых период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 15.07.2019 по 25.07.2019 составил 128840,69 руб.;
- N 7825623843 и N 7825623872 от 28.07.2019 согласно которым стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнера OOLU9583971 в период с 09.07.2019 по 28.07.2019 составила 200138, 15 руб., из которых период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 15.07.2019 по 25.07.2019 составил 128779,28 руб.
- N 7825623841 и N 7825623870 от 28.07.2019 согласно которым стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнера OOLU8627083 в период с 09.07.2019 по 28.07.2019 составила 200138, 15 руб., из которых период сверхнормативного хранения и использования контейнеров с 15.07.2019 по 25.07.2019 составил 128779,28 руб.
Таким образом, из расчета Общества следует, что расходы Общества, связанные со сверхнормативным хранением и использованием четырех контейнеров NN ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 составили 515178 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ФТС России обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 17.06.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что неправомерный отказе в своевременном выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837 привел к возникновению у Общества убытков в виде расходов на сверхнормативное хранение и использование контейнеров N NООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019.
Действительно, незаконность решения Балтийской таможни от 14.07.2019, выраженного в отказе в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837, находящихся в контейнерах NN OOLU8627083, OOLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971, установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу А56-110280/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, выводы судов по делу N А56-110280/2019 о незаконности решения Балтийской таможни от 14.07.2019 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837 не подлежат переоценке в рамках настоящего дела о взыскании убытков.
Вместе с тем, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда (убытков) доказыванию подлежит не только наличие вреда (убытков), противоправность поведения и вина лица, причинившего вред, но также и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика (незаконными действиями должностных лиц государственного органа) и наступившим вредом (возникшими убытками).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами документы, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что возникшие у Общества расходы на сверхнормативное хранение и использование контейнеров NN ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 обусловлены незаконными действиями должностных лиц Балтийской таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837 (не доказано, что именно решение от 14.07.2019 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837 привело к возникновению у Общества убытков за период с 15.07.2019 по 25.07.2019).
Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14 ТК ЕАЭС).
Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены в статье 106 ТК ЕАЭС, в том числе код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (статья 322 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС, выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, после отказа 14.07.2019 в выпуске товаров по ДТ N 10216100/130719/003870 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, Обществом 15.07.2019 была подана новая ДТ N 10216170/150719/0125544 с целью таможенного оформления ввезенных товаров, находящихся в контейнерах NN ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 (л.д.20-23).
В ходе проверки ДТ N 10216170/150719/0125544 таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем таможенным органом на основании пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества 16.07.2019 направлен запрос документов и (или) сведений, а также расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (л.д.163-164).
В ответ на запрос от 16.07.2019 Обществом были представлены запрошенные таможенным органом документы и пояснения посредством электронного документооборота 17.07.2019, 22.07.2019, 23.07.2019 и 24.07.2019, а также корректировка декларации на товары 25.07.2019 (л.д.165-168)
Выпуск товара по ДТ N 10216170/150719/0125544 разрешен таможенным органом 25.07.2019.
Таки образом, расходы Общества по хранению и использование контейнеров NN ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 возникли уже после отказа в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837, хранение и использование вышеуказанных контейнеров в период с 15.07.2019 по 25.07.2019 осуществлялось в связи с таможенным оформлением Обществом товаров по новой ДТ N 10216170/150719/0125544.
При этом, действия таможенного органа по запросу 16.07.2019 документов по ДТ N 10216170/150719/0125544 осуществлены в соответствии с предоставленными таможенному органу статьями 310, 325 ТК ЕАЭС полномочиями в рамках осуществления таможенного контроля в отношении товаров по ДТ N 10216170/150719/0125544. Выпуск товара по ДТ N 10216170/150719/0125544 разрешен таможенным органом 25.07.2019 после представления Обществом запрошенных таможенным органом документов и КДТ. Незаконность действий таможенного органа при проведении таможенного контроля по ДТ N 10216170/150719/0125544 не установлена и не доказана, в суде первой инстанции Обществом доводы о незаконности указанных действий таможенного органа не приводились.
Таким образом, расходы Общества по хранению и использование контейнеров NN, ООLU8627083, ООLU8983633, OOCU7970445, OOLU9583971 за период с 15.07.2019 по 25.07.2019 понесены не в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837, а в связи с связи с таможенным оформлением Обществом товаров по новой ДТ N 10216170/150719/0125544.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции, Обществом не доказано и материалами дела не подтверждается, что расходы за хранение и использование контейнеров с 15.07.2021 по 25.07.2021 понесены истцом в связи с незаконным отказом Балтийской таможни в выпуске товаров по ДТ N 10216170/040719/0118837.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между установленными в рамках дела N А56-110280/2019 незаконными действиями (бездействиями) таможенного органа и понесенными Обществом расходами по хранению товаров в вышеуказанных контейнерах в период таможенного оформления товаров по новой ДТ N 10216170/150719/0125544.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьями 16 и 1069 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании убытков.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФТС России подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 17.06.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат оставлению на истце.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2021 года по делу N А56-14761/2021 отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Детский мир" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка