Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-26611/2020, А56-13152/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-13152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26611/2020) ООО "ПроектСервисМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-13152/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж"
к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "Ленводхоз"
о взыскании 68 606,78 руб.
установил:
Истец - ООО "ПроектСервисМонтаж" обратился в суд с иском к ответчику - СПб ГУП по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" о взыскании задолженности по Контракту от 16.05.2018 N 0572500001618000032_331446 в размере 58 530 руб. 66 коп., денежных средств в размере 6 655 руб. 73 коп., перечисленных в качестве обеспечения исполнения по Контракту, пени по Контракту за период с 06.07.2018 по 05.02.2019 в размере 3 135 руб. 29 коп., и с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на денежные средства, перечисленные в качестве исполнения обязательства, в размере 285 руб. 10 коп. за период с 12.07.2018 по 05.02.2019г., и с 06.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 2 744 руб. 00 коп.
Решением в виде резолютивной части от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От ООО "ПроектСервисМонтаж" поступили заявления о взыскании судебных расходов и о замене ответчика/должника СПб ГУП по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" на СПб ГКУ "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петербурга "Ленводхоз" (ОГРН 1197847103805) в связи с реорганизацией.
Определением от 01.09.2020 суд произвел замену ответчика/должника с СПб ГУП по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" на СПб ГКУ "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений санкт-петребурга "Ленводхоз" (198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 7, лит. А, ОГРН 1197847103805). Также суд взыскал с СПб ГКУ "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений санкт-петребурга "Ленводхоз" в пользу ООО "ПроектСервисМонтаж" 7000,00 руб.
ООО "ПроектСервисМонтаж", не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018 между ООО "ПроектСервисМонтаж" и Григорьевой Ниной Александровной; спецификацию N 3 от 23.07.2018; акт N 3 о приемке оказанных услуг от 29.04.2019; расписку о получении наличных денежных средств от 29.04.2019г.
Суд первой инстанции, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, взыскал судебные расходы в размере 7000,00 руб.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер расходов чрезмерно занижен.
Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 22.01.2015, действующего на дату оказания услуг по Договору об оказании юридических услуг от 09.01.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи были установлены в следующих размерах: "Ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей за одно дело" - что в несколько раз меньше итоговой стоимости оказания юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от 09.01.2018.
Указанные суммы за услуги по Договору об оказании юридических услуг от 09.01.2018 также в несколько раз превышают средние расценки за аналогичные услуги в городе Санкт-Петербург. Так, например, на официальном сайте Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Союз адвокатов Санкт-Петербурга" (http://spbka.ru/) стоимость письменной юридической консультации составляет 3 000,00 руб.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, время участия в судебном процессе, объем выполненной работы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 20 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указание ответчика на то, что он является получателем бюджетных средств, не может быть принято во внимание при принятии решения о взыскании судебных расходов, поскольку надлежащее исполнение обязательств в рамках контрактной системы и осведомленность о последствиях неисполнения, является для государственных органов и организаций неотъемлемым признаком лица, осуществляющего деятельность за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-13152/2019 изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с СПб ГКУ "Дирекция по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Санкт-Петребурга "Ленводхоз" в пользу ООО "ПроектСервисМонтаж" 20 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка