Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26606/2020, А56-121266/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А56-121266/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Зверева А.В. (доверенность от 15.07.2020)
от ответчика: Казаков Д.Ю. (доверенность от 01.01.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26606/2020) ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-121266/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЛОГИЯ"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС"
о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 1 385 062 руб. 08 коп. задолженности и 251 138 руб. 66 коп. неустойки на основании договора строительного субподряда от 08.02.2019 N 10/СП-19.
От истца поступил отказ от требования о взыскании 1 385 062 руб. 08 коп. долга в связи с его погашением в полном объеме платежными поручениями от 19.12.2019 N 6971 и от 21.02.2020 N 1037 уже после обращения истца в суд.
Суд первой инстанции принял заявленный отказ и прекратил производство в указанной части.
Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 212 318 руб. 43 коп.
Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 30.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ от иска в части требований о взыскании 1 385 062 руб. 08 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части. Взыскал с ответчика в пользу истца 212 318 руб. 43 коп. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 28 974 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому неустойка подлежит взысканию в размере 110 113 руб. 03 коп.
В судебном заседании истце возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик поддержал доводы отзыва.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения неустойки, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договора строительного субподряда от 08.02.2019 N 10/СП-19, по условиям которого субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте: "Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными, многоэтажными автостоянками", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" (кадастровый номер участка 47:07:0722001:70) (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по выносу водоотводного мелиоративного канала из под пятна застройки по проекту шифр: РД14НВК03-К2-2 разработанному ООО "Инжпроектстрой" и сдать их результат генподрядчику (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию N 32/19 от 01.10.2019 с требованием о погашении задолженности.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.3 договора в размере 212 318 руб. 43 коп.
Согласно пункту 9.3 договора, в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.
Как следует из материалов дела, истцом определен начало период начисления неустойки с 13.06.2019.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная дата начала начисления неустойки является неверной, поскольку в соответствии с пунктом 3.6 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
В связи с тем, что дата подписания КС-2 и КС-3 - 31.05.2019, то соответственно 30 (тридцать) банковских дней истекают 15.07.2019, а дата начала начисления пени должна быть не ранее - 16.07.2019.
С учетом того, что по состоянию на 16.07.2019 генподрядчик уже произвел оплату в размере 4 385 062 руб. 78 коп. и к оплате подлежит сумма в размере 1 101 130 руб. 34 коп., то период начисления неустойки должен исчисляться с 16.07.2019 по 28.10.2019, а сумма неустойки составляет 115 618 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание ограничение, установленное в пункте 9.3 договора (10%), полагает, что неустойка подлежит удовлетворению в размере 113 113 руб. 03 коп.
Вместе с тем, довод подателя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик при подписании договора, в том числе и условий пункта 9.3 договора действовал добровольно и у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-121266/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Принять отказ от иска в части требований о взыскании 1 385 062 руб. 08 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЛОГИЯ" 110 113 руб. 03 коп. неустойки, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 27 110 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" 1 230 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
