Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №13АП-26593/2018, А56-94966/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А56-94966/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Д.В. Бурденкова, Е.А. Герасимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой
при участии:
представитель ООО "Промкомплект" К.Д. Невчева по доверенности от 01.02.2019
представитель ООО "Бестстрой" А.Н. Адис по доверенности от 01.02.2019 г. - не допущен к участию в заседании ввиду отсутствия статуса лица, участвующего в деле (процессе по делу)
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ООО "Промкомплект" об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 г. по делу N А56-94966/2018 по апелляционной жалобе временного управляющего А.А. Петренко на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 г. по делу N А56-94966/2018, принятое по заявлению временного управляющего А.А. Петренко
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промкомплект"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 17.09.2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович (далее - временный управляющий, управляющий).
В рамках процедуры наблюдения, а именно - 18.09.2018 г. временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007555:4076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17- Н;
- нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007683:2809, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 43, корп. 3, лит. А, пом. 21- Н.
Определением арбитражного суда от 19.09.2018 г. в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.
Данное определение было обжаловано управляющим в апелляционном порядке и по результатам рассмотрения этой жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 г., определение от 19.09.2018 г. отменено; принят новый судебный акт; заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, а именно - Росреестру запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.
02.10.2020 г. должник обратился в апелляционный суд с ходатайством (датировано 01.10.2020 г., зарегистрировано 05.10.2020 г.) об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с указанным постановлением от 22.11.2018 г. в части запрета Росреестру совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007555:4076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 17-Н; данное ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 97 и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) назначено к рассмотрению в судебном заседании без извещения сторон.
В заседании Общество поддержало заявленное ходатайство; явившийся в заседание представитель ООО "Бестстрой" не допущен к участию в заседании ввиду отсутствия (неподтверждения) статуса лица, участвующего в деле (процессе по делу) о несостоятельности (банкротстве) должника; иные лица в заседание не явились, что с учетом указанных норм и в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса не препятствует рассмотрению заявленного ходатайства в их отсутствие.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как предусмотрено частью 1 последней статьи обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, а в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер (статья 42 Кодекса), вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, и исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, а также оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 данного Постановления; по результатам рассмотрения доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В данном случае, заявляя об отмене обеспечительных мер в соответствующей части, Общество сослалось на то, что им (в лице одного из участников-учредителей) за рамками настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) была оспорена сделка, в результате чего вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 г. по делу N А56-33973/2018 признан недействительным заключенный должником с ООО "Лидерфасад" договор от 17.08.2017 г. купли-продажи одного из указанных выше нежилых помещений - расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17- Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, а в конкурсную массу должника возвращено ликвидное имущество (путем обязания его вернуть Кузнецова Евгения Александровича) стоимостью, которая позволит погасить все требования кредиторов, как ссылается заявитель в этой связи и на вступившее в законную силу решение по делу N А56-112223/2018; в то же время, наличие принятых в отношении этого имущества обеспечительных мер не позволяет зарегистрировать право Общества на него с целью его дальнейшей продажи и погашения требований кредиторов.
Однако апелляционный суд не может согласиться с правомерностью данных доводов, поскольку, очевидно, что продажа соответствующего имущества (ликвидного - дорогостоящего, составляющего, возможно, значительную часть активов должника и требующего одобрения сделки по его отчуждению в предусмотренном корпоративном законодательством порядке) должна происходить с учетом ограничений, установленных законодательством о банкротстве и предусмотренных им целей процедур банкротства, а равно и исходя из необходимости, в первую очередь, обеспечения прав кредиторов на погашение их требований должником, т.е. - под их, как и арбитражного управляющего должника, контролем, в связи с чем и при наличии введенной в отношении должника процедуры снятие ранее наложенных на его имущество обеспечительных мер является преждевременным.
Также суд обращает внимание, что решение от 28.08.2020 г. по делу N А56-33973/2018, на которое ссылается заявитель, вынесено по требованию не его самого, а по иску, поданному от его имени его участником, что может свидетельствовать о возможном злоупотреблении правом со стороны Общества и попытке вывода им активов в ущерб интересам кредиторов (как и участников должника), а с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 26.12.2008 г. N 14744/08 по делу N А57-629/08-33, наложение ограничений по регистрации прав на соответствующее имущество препятствует его отчуждению третьим лицам, но не исполнению судебного акта о применении последствий недействительности сделки и возврате имущества его законному владельцу (должнику).
Руководствуясь статьями 97, 159, 184, 185 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства ООО "Промкомплект" об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 г. в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007555:4076, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 17-Н, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.А. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка