Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №13АП-26592/2020, А56-11951/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А56-11951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Г. В. Лебедева, Н. О. Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26592/2020) ООО "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-11951/2020(судья Сундеева М.В.), принятое
по иску ООО "Неруд Логистик"
к ООО "Межрегионпроект"
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неруд Логистик" (ОГРН 1147847416496, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, офис 415; далее - ООО "Неруд Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпроет" (ОГРН 1114703005944, адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, 3-я Линия 1-й половины, д. 2а, лит Б, офис 26; далее - ООО "Межрегионпроет", ответчик) о взыскании 979 674 руб. 84 коп. задолженности по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2019 N 01-06, 24 969 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 20.01.2020 с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 04.08.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Межрегионпроет" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не рассмотрел его ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставлении возможности урегулирования спора мирным путем, тем самым лишив ООО "Межрегионпроет" возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "Неруд Логистик" в суд с настоящим иском явилось наличие у ООО "Межрегионпроет" 979 674 руб. 84 коп. задолженности по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.06.2019 N 01-06.
Суд, признав заявленные ООО "Неруд Логистик" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.
Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
В силу статьи 138 АПК РФ суд лишь содействует сторонам в урегулировании спора. При этом мировое соглашение может быть заключено только при волеизъявлении обеих сторон спора.
Доказательств направления ответчиком в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения материалы дела не содержат.
Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 11.06.2020, представитель истца не изъявил намерения заключить мировое соглашение.
Кроме того, права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-11951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
Г.В. Лебедев
Н.О. Третьякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка