Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-26551/2020, А56-94062/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-94062/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-94062/2019,
принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" к региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников"
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
Региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-94062/2019.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик указал, что решение в письменном виде до 20.08.2020 ему не поступало, о решении узнал только 04.08.2020 после ознакомления с материалами дела, полный текст решения опубликован на сайте Картотеки арбитражных дел 20.08.2020.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 19.06.2020.
Срок подачи жалобы истек 19.07.2020. Настоящая жалоба направлена в суд 21.08.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" о взыскании задолженности в размере 108 832 руб. 08 коп., процентов в размере 4 410 руб. 58 коп.
Определением арбитражного суда от 26.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к
выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 19.02.2020.
Согласно материалам дела определение арбитражного суда от 18.11.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначения предварительного судебного заседания и судебного заседания получено ответчиком 28.11.2019, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "Почта Россия" при отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19085438918637 (л.д. 65).
Таким образом, следует признать, что ответчик в силу частей 1 и 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебное заседание 19.02.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил привлечь Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В связи с привлечением третьего лица определением арбитражного суда от 19.02.2020 рассмотрение дела отложено на 15.04.2020.
Определением арбитражного суда от 15.04.2020 дата судебного заседания изменена на 17.06.2020, поскольку оно назначено на день, установленный нерабочим в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".
Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 17.06.2020, на котором оглашена резолютивная часть решения, таким образом, ответчик обладал информацией о состоявшемся судебном акте.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Довод ответчика о поздней публикации решения на сайте Картотеки арбитражных дел, опровергается информацией о деле, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по настоящему делу опубликовано 20.06.2020, то есть в установленный законом срок.
В данном случае, пропуск срока на публикацию решения от 19.06.2020 не является уважительной причиной, поскольку даже с учетом опубликования определения спустя один день (20.06.2020, вместо 19.06.2020), у заявителя имелось достаточно времени для направления апелляционной жалобы.
Указанный вывод апелляционного суда не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая содержится в определении от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 979-О, институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость, без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3).
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование у апелляционного суда не имеется.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с возвратом апелляционной жалобы суд государственная пошлина уплаченная подателем жалобы платежным поручением N 3927 от 06.08.2020 в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
.ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26551/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка