Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26546/2020, А56-121530/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А56-121530/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Куприянова Ю.А. (доверенность от 08.05.2020)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26546/2020) Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-121530/2019 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга
к ООО "Ирина"
3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга
об обязании,
установил:
Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ответчик, Общество) с иском об обязании произвести демонтаж пристройки и вентиляционного, вытяжного оборудования, непосредственно примыкающих к фасаду здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.147, лит.А, пом.9-Н.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.
Решением от 10.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что у Администрации имеется право на обращение с настоящим иском, факт самовольного возведения пристройки и вентиляционного оборудования к жилому дому подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами. По мнению подателя жалобы, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО "ЖКС N 2 Московского района", которое является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, и ООО "ПетербургГаз", которому спорной пристройкой ограничен доступ к газопроводу низкого давления, данные лица к участию в деле привлечены не были.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения 9Н, площадью 167,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Московский, д.147, лит.А.
Как указывает истец, в ходе осмотра фасада 21.10.2019 ООО "ЖКС N 2 Московского района", являющимся управляющей компанией данного дома, выявлено наличие пристройки и вытяжного/вентиляционного оборудования, непосредственно примыкающих к фасаду здания.
ООО "ЖКС N 2 Московского района" направлено ответчику предписание от 21.10.2019 предоставить в срок до 24.10.2019 разрешительную документацию на пристройку и вытяжное/вентиляционное оборудование либо осуществить их демонтаж.
Сотрудниками ООО "ЖКС N 2 Московского района" составлен акт от 25.10.2019 о неисполнении Обществом требований, изложенных в предписании от 21.10.2019.
Ссылаясь на то, что разрешительная документация Обществом не предоставлена, примыкающая к фасаду здания пристройка и вентиляционное/ вытяжное оборудование не демонтировано, тогда как ответчик изменил внешний фасад здания многоквартирного дома в отсутствие законных оснований, Администрация как исполнительный орган государственной власти и представитель собственников помещений в многоквартирном доме обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено Положение об администрации района (Положение), согласно которому Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, данное Положение не предоставляет Администрации полномочий на осуществление контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Из содержания Положения не следует, что Администрация имеет право самостоятельно привлекать и/или требовать от суда привлечения к какому-либо виду ответственности за нарушение требований Правил благоустройства, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов, наличия у Администрации полномочий на осуществление защиты прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства наличия в доме квартир, относящихся к собственности Санкт-Петербурга, не представлены, таким образом, у истца отсутствует право, в защиту которого предъявлен иск.
Кроме того, надлежащих доказательств возведения спорной постройки, размещения оборудования именно ответчиком в материалы дела не представлено. Акты проверок составлены в одностороннем порядке, из приложенных к акту фотографий невозможно установить принадлежность и установку оборудования именно ответчиком, равно как и соотнести место нахождения пристройки и вытяжного/вентиляционного оборудования с адресом расположения помещения ответчика, указанным в исковом заявлении, на что обоснованно указано судом первой инстанцией.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЖКС N 2 Московского района", ООО "ПетербургГаз" в настоящем деле не установлено, равно как и оснований для безусловной отмены решения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
Указанные лица, в случае нарушение их прав и законных интересов спорной пристройкой и вентиляционным оборудованием, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-121530/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
