Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №13АП-26495/2020, А56-60113/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А56-60113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Козлов К.В. (доверенность от 18.05.2020)
от ответчика: Найденов Р.В. (доверенность от 05.01.2020)
от 3-го лица: Карако Н.Н. (доверенность от 05.10.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26495/2020) ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-60113/2012 о прекращении исполнительного производства (судья Коросташов А.А.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в рамках рассмотрения дела по иску ПГК "Коллективная автостоянка "Коломяжский 26" к ТСЖ "26 Корпус" о передаче документов, установлении границ, установлении порядка пользования и содержания имущества,
3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу,
установил:
Потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "26 Корпус" (далее - ответчик, Товарищество) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ПГК "КАС "Коломяжский, 26", с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А, следующие документы: 1.1) документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; 1.2) акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; 1.3) акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, А11113, водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; 1.4) документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по "гаражной стоянке" за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, согласно технической документации установить следующие границы имущества гаража - нежилого помещения 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32: 2.1) система электроснабжения гаража: место подключения (соединения) клемм входящего силового кабеля городской сети электроснабжения в распределительном электрощите нежилого помещения 64Н к приборам учета потребляемой электроэнергии, расположенном в помещении гаража (основание: договор электроснабжения гаража N 37349 от 20.12.2012, с приложением AMI); 2.2) система отопления (теплоснабжения) гаража: место соединения 1-го фланца отключающей арматуры трубопровода ГУП ТЭК, непосредственно подающего теплоноситель в узел учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта 3 гаража (ИТПЗ автостоянка), расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: акт приемки узла учета тепловой энергии после окончания строительно-монтажных работ от 14.01.2004., технический паспорт ИТПЗ секции 8 - 9 автостоянка); 2.3) система автоматической противопожарной защиты (АППЗ) гаража: автономна в границах строения гаража, границ с жилым домом не имеет; 2.4) система водяного пожаротушения гаража (ПТ): место соединения подающего пожарного водовода гаража с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры центрального пожарного водопровода, расположенного в техническом подвале жилого дома (основание: проект, справка застройщика, письмо проектной организации); 2.5) система бытового водоснабжения гаража: место соединения подающего трубопровода питьевой воды с первым фланцем (вентилем) отключающей арматуры водопровода жилого дома, расположенного в техническом подвале жилого дома; 2.6) система вытяжной вентиляции помещений гаража (автостоянки): установки В1, В2, В3 с механическим побуждением и автономными воздуховодами; оголовки выводящего воздуховода на кровле жилого дома (основание: справка застройщика, чертежи проекта ОВ-4, ОВ-5); 2.7) система водоотведения гаража: выпуск 1 - точка присоединения к общесплавной канализации ГУП "Водоканал СПб" колодец Д34 (44) от контрольного колодца КК1; выпуск 2 - точка присоединения к общесплавной канализации ГУП "Водоканал СПб" колодец Д34 (44) от ККД68; выпуск 3 - точка присоединения к общесплавной канализации ГУП "Водоканал СПб" колодец Д16 (Д52), включая колодцы КК52а, Д50, Д49 (основание: акт обследования систем водоотведения ГУП "Водоканал СПб" от 09.02.2012 N 34-0361/12). С учетом целевого назначения и в соответствии с пределами использования здания гаража - нежилого помещения 64Н с кадастровым номером 78.41007В:0:26:32 - установить следующий порядок использования и содержания имущества, подлежащего совместному использованию и содержанию ПГК "КАС "Коломяжский, 26" и ТСЖ "26 Корпус": 3.1) эксплуатируемая кровля гаража как конструктивный элемент строения гаража должна использоваться сторонами по своему прямому назначению, предусмотренному проектом строительства гаража, и с учетом требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, правил пожарной безопасности исключительно для: благоустройства пешеходных зон прохода граждан и их входа/ выхода в жилой дом со стороны кровли гаража; создания газонов и цветников; въезда/ выезда специального транспорта аварийно-спасательных, медицинских и коммунальных служб; транспорта, оказывающего услуги по доставке бытовых товаров для жителей и организаций, расположенных в жилом доме, а также легкового транспорта для осуществления посадки и высадки пассажиров, без права стоянки. Организация парковочных стоянок для автомашин на эксплуатируемой кровле гаража не допускается. Изменение функционального назначения эксплуатируемой кровли строения гаража допускается только на основании разрешительной и проектной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами по согласованному решению собственников гаража. Условия и порядок несения совместных расходов по обслуживанию и содержанию эксплуатируемой кровли строения гаража определяются соглашением сторон на основании решений собственников помещений многоквартирного дома и собственников гаража в соответствии с действующим законодательством; 3.2) обязать ТСЖ "26 Корпус" обеспечить беспрепятственный доступ представителей ПГК "КАС "Коломяжский, 26" для обслуживания расположенных в технических подвалах жилого дома узлов учета, оборудования инженерно-технических сетей, специально предназначенных для эксплуатации гаража; 3.3) запретить ТСЖ "26 Корпус" совершать действия по созданию препятствий и вмешательству в хозяйственную деятельность ПГК "КАС "Коломяжский, 26", в том числе связанную с содержанием и эксплуатацией здания гаража, не входящего в состав жилого дома.
Решением от 19.04.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013, решение частично отменено, на ТСЖ возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Кооперативу с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы ОС-1А следующие документы: 1.1. документацию на строение (здание) гаража - нежилое помещение 64Н, в соответствии с которой осуществлено его строительство; 1.2. акты проверки (обследования) состояния несущих конструкций и кровли гаража; 1.3. акты проверки (испытания) и паспорта оборудования систем отопления, вентиляции, "А11113", водоотведения и дренажа, узла учета тепловой энергии (И 1113) гаража, а также иную техническую документацию, переданную ТСЖ застройщиком; 1.4. документы бухгалтерского и имущественного учета основных средств по "гаражной стоянке" за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы.
На основании исполнительного листа серии АС N 004430483, выданного 14.08.2013 по делу N А56-60113/2012, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 23.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 4670355/13/16/78.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 N 78022/18/67078 исполнительное производство N 4636/16/78022-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-74772/2018 признано незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 об окончании исполнительного производства N 4636/16/78022-ИП.
Постановлением от 01.02.2019 N 78022/19/142662 исполнительное производство N 4636/1678022-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 8385/19/78022-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ИП N 8385/19/78022-ИП от 01.06.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закон N 229-ФЗ, ссылаясь на то, что необходимые к передаче документы у должника отсутствуют и объективной возможности их восстановления не имеется.
Определением от 20.07.2020 исполнительное производство прекращено.
В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава отказать, исключить выводы суда о том, что взыскатель отказался возвращать переданные ему должником документы, полагая, что невозможность исполнения судебного акта не доказана, обстоятельства, на основании которых прекращено исполнительное производство, возникли до вынесения постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, выводы суда противоречат ранее вынесенным судебным актам как по настоящему делу, так и по делу N А56-74772/2018.
Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, при оценке оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных подпунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.
Оценив доводы сторон, судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку должником приняты надлежащие меры для восстановления отсутствующей документации, объективная возможность дальнейшего исполнения судебного акта утрачена, что является основанием для прекращения исполнительного производства N 8385/19/78022-ИП от 01.06.2018 в соответствии с п. 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Из материалов настоящего дела не следует, что в отношении какого-либо из требований исполнительного документа Товариществом не предпринимались активные действия по восстановлению документов и их передаче истцу.
Вопреки доводам подателя жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат ранее вынесенным судебным актам как по настоящему делу, так и по делу N А56-74772/2018.
Напротив, в рамках дела N А56-134132/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2020, Кооперативу отказано в признании незаконным определения об отказе в возбуждении в отношении Товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в связи с отсутствием состава правонарушения, который, в том числе предусматривает неисполнение должником исполнительного документа.
Так, в рамках данного дела также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 установлено, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А56- 60113/2012 года фактически исполнено должником в полном объеме в период с 06.11.2013 года по 30.06.2015 года, исполнительное производство за N 4636/16/780-ИП не завершено исключительно по причине отказа 28.10.2015 года представителя организации-должника Захарковой О.А. подписать передаточный акт за N 00000000003 от 30.06.2015 года.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанные судебные акты по делу N А56-134132/2019 вынесены после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-74772/2018, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018 об окончании исполнительного производства N 4636/16/78022-ИП, в рамках данного дела оценивались обстоятельства, имевшие место после возобновления исполнительного производства.
При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что без принятия решения о прекращении исполнительного производства ответчик, объективно не имеющий возможности предоставить документацию, несмотря на приложенные усилия, вынужден будет оплачивать судебную неустойку истцу при том, что последний в отсутствие вышеуказанных документов беспрепятственно осуществляет экономическую деятельность и эксплуатирует соответствующие объекты.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-60113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка