Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26488/2020, А56-34477/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-34477/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Ковалева Т.Н. по доверенности от 31.12.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26486/2020, 13АП-26488/2020) ООО "ПетроСтройАльянс", ООО "СК "Фривей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-34477/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "СК "Фривей"
к ООО "ПетроСтройАльянс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Фривей", адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, дом 140, литер А, помещение 7Н ОФ.309, ОГРН: 1187847068970, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроСтройАльянс", адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, пр. Измайловский, дом 18, литер Д, помещение 22-Н,26-Н комната 2, ОГРН: 1127847156216, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 770 995 руб., неустойки в размере 117 191 руб. 24 коп., а также 20 764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 06.08.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
До рассмотрения жалоб по существу, представитель ООО "СК "Фривей" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ООО "СК "Фривей" отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.
ООО "ПетроСтройАльянс" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку дата получения ответчиком УПД не установлена, при расчете неустойки не указан период.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки N FW-241019/3, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленный срок.
Согласно пункту 1.3. договора ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД N 2 от 06.01.2020, УПД N 4 от 09.01.2020, УПД N 5 от 09.01.2020, УПД N 7 от 11.01.2020 поставил в адрес ответчика товар по Спецификации N 1.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 770 995 руб., а также оставление без исполнения претензии исх.N 10 от 29.01.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и начисленную на нее неустойку, послужили основанием для обращения ООО "СК "Фривей" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела УПД N 2 от 06.01.2020 г., УПД N 4 от 09.01.2020, УПД N 5 от 09.01.2020, УПД N 7 от 11.01.2020, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 770 995 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока оплаты покупатель уплачивают поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.
Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела УПД не содержат даты получения ответчиком товара, в связи с чем, невозможно установить период просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела УПД, содержат дату их составления, при подписании спорных УПД ответчиком иной даты получения товара не проставлено, следовательно, датой получения товара, является дата оформления УПД.
Согласно пункту 4.8 договора в случае, если сторонами по договору не оговорен срок оплаты за поставленный товар, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с даты предоставления УПД.
Таким образом, срок для исполнения обязательств по оплате товара по спорным УПД истек - 15.01.2020.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 составил 117 191 руб. 24 коп. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СК "Фривей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-34477/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Фривей" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Фривей" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 709 от 03.09.2020.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-34477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройАльянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
