Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года №13АП-26473/2020, А42-3182/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А42-3182/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26473/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй.Монтаж.Регион" Пэдурец Маргариты Валентиновны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-3182/2020 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по заявлению АО "Север" о рассрочке исполнения решения суда от 25.06.2020 по делу N А42-3182/2020, вынесенного
по иску ООО "Строй.Монтаж.Регион", конкурсного управляющего Пэдурец Маргариты Валентиновны
к Акционерному обществу "Север"
о взыскании 862 437 руб. 02 коп,
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2020 с акционерного общества "Север" взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй.Монтаж.Регион" 435 449 руб. 89 коп.- неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 руб. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.
22.06.2020 акционерное общество "Север" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.06.2020 сроком на 12 месяцев, равными платежами.
Определением от 30.07.2020 суд предоставил акционерному обществу "Север" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2020 по делу N А42-3182/2020 на взысканные 445 673 руб. 89 коп., из которых 435 449 руб. 89 коп. - неустойка, 10 224 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины сроком на двенадцать месяцев путем ежемесячной уплаты: - 37 139 руб. 50 коп. - в период с августа 2020 года по июнь 2021 года - ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца; - 37 139 руб. 39 коп. - не позднее 31 июля 2021 года.
На указанное определение конкурсным управляющим ООО "Строй.Монтаж.Регион" Пэдурец М.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.07.2020 по делу N А42-3182/2020 отменить полностью и разрешить вопрос, по существу.
Конкурсный управляющий ООО "Строй.Монтаж.Регион" не согласен с вынесенным определением, ссылается на положения части 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
АО "Север" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От конкурсного управляющего ООО "Строй.Монтаж.Регион" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства АО "Север" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.06.2020 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.06.2020 сроком на 12 месяцев, равными платежами.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки заявитель указал, что в настоящее время АО "Север", основной деятельностью которого является предоставление в аренду собственного недвижимого имущества, находится в тяжелом финансовом состоянии. Анализ оборотно-сальдовой ведомости АО "Север" в сравнении апрель-май 2019 года и апрель-май 2020 года показывает, что финансовое состояние предприятия значительно ухудшилось, поступления от основной деятельности снизились более чем в два раза. По результату 2019 года согласно бухгалтерской отчетности АО "Север" понесло убытки в размере 98 292 тыс. руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление АО "Север" о предоставлении рассрочки удовлетворил. При этом суд исходил из того, что рассрочка исполнения судебного акта положительно повлияет на исполнимость судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционный суд исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон как должника, так и взыскателя.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник указал на тяжелое финансовое положение, возникшее в результате сложной эпидемиологической обстановки, повлекшее спад поступления арендных платежей, являющихся основным источником дохода должника.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта ввиду тяжелого финансового положения ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами (бухгалтерским балансом за 2019 год, анализом движения денежных средств за апрель-май 2019 года и апрель - май 2020 года), а также доказательства возможности исполнения ответчиком судебного акта с учетом предоставления рассрочки.
Кроме того, судом первой инстанции также приняты во внимание экономическая обстановка, введенные ограничительные меры и основной вид деятельности должника (предоставление в аренду собственного недвижимого имущества).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может привести к несоблюдению принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, так как непредставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к негативным последствиям и усугубить тяжелое финансовое положение должника.
При этом следует отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой отсрочки, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком представлены доказательства перечисления взыскателю двух из двенадцати платежей согласно графику рассрочки. Таким образом, АО "Север" принимаются реальные действия, направленные на исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "Строй.Монтаж.Регион" Пэдурец М.В. не приведены аргументированные возражения по существу представления ответчику рассрочки судебного акта.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2020 по делу N А42-3182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка