Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26429/2020, А56-23696/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А56-23696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от заявителя: представитель Воропаев Г.А., на основании доверенности от 02.03.2020,
от заинтересованного лица: представитель Петров А.Р., на основании доверенности от 30.12.2019,
от 3-их лиц: 1. представитель Большакова Н.Н., на основании доверенности от 23.01.2020, 2. представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26429/2020, 13АП-28230/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-23696/2020, принятое по заявлению:
заявитель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, улица Правды, 15, ОГРН: 1027809245815, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7808037741)
заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 2/6, Лит. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520)
третьи лица: 1. Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (адрес: Россия, 191167, Санкт-Петербург, набережная реки Монастырки, 1, ОГРН: 1037858002423, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7813033140), 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023 Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)
о признании недействительным решения об условиях приватизации,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Типография N 12 им. И.М. Лоханкова" (далее также - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) о признании недействительными решения об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" и распоряжения МТУ Росимущества от 20.12.2019 N 78-372-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" в части подпункта 1 пункта 2 Приложения N 2 о включении в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, нежилого здания площадью 9 516,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001626:1012 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Организация) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 11.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества и Организация подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы МТУ Росимущества указывает, что принадлежность типографии к имуществу религиозного назначения подтверждается письмом Комитета от 20.03.2012 N 7/801, согласно которому "Синодальная типография, 1887-1889 гг., арх. Люшин Д.В., 1901 г., арх. Шмеллинг Л.Г." относится к объектам культурного значения федерального значения, из него же следует, что типография возведена на Синодальном Митрофаньевском подворье, кроме того, согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" типография входит в состав ансамбля синодального Митрофаньевского подворья, Правды ул., 13, 15, 1887 - 1900 гг. Как указывает податель жалобы, представленные на сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина каталоги синодальных и других изданий типографии за 1902, 1908, 1912 гг. свидетельствуют, что почти весь объем изданий типографии - это книги богослужебного назначения, при этом книги светского содержания, изданные в типографии, напрямую связаны с историей церкви, а совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование невозможно без использования, чтения и изучения специализированной литературы религиозного содержания, которая и издавалась типографией. Податель жалобы считает, что типография отвечает признакам имущества религиозного назначения.
Организация в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции были неправильно истолкованы и применены положения Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ). Податель жалобы также указывает, что в справке от 20.02.2012 N 7/801, составленной Комитетом, указано, что здание Синодальной типографии было возведено на основании определения Синода 19.05.1887 на Синодальном Митрофаньевском подворье на Кабинетской ул. (ныне ул. Правды); в архивной справке от 23.07.2001, выданной Российским государственным историческим архивом, также указывается, что Синодальная типография издавала богослужебные и иные книги духовного содержания, при этом из перечня книг и листов, напечатанных в Синодальной типографии, приведенном в книге "Краткий очерк истории и современного состояния Санкт-Петербургской Синодальной типографии" 1895 г., видно, что Синодальная типография печатала издания религиозного содержания. По мнению подателя жалобы, возможный выпуск единичных изданий не сугубо религиозного содержания не может свидетельствовать об отсутствии религиозной направленности деятельности типографии.
Определением от 02.11.2020 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полубехиной Н.С на судью Тимухину И.А.
В настоящем судебном заседании податели апелляционных жалоб поддержали свои доводы, Предприятие просило в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, Комитет представил отзыв, просил рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 МТУ Росимущества распоряжением N 78-372-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" было принято решение о приватизации предприятия путем преобразования в акционерное общество. Также распоряжением утвержден состав имущества, подлежащего приватизации (Приложение N 1) и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (Приложение N 2).
Среди объектов, не подлежащих приватизации, в подпункте 1 пункта 2 Приложения N 2 указано нежилое здание синодальной типографии площадью 9 516,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001626:1012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 15, лит. А, находящееся в собственности Российской Федерации и закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения.
В качестве основания для включения здания в перечень объектов, не подлежащих приватизации, указан пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), согласно которому объекты культурного наследия, относящиеся к имуществу религиозного назначения, отчуждаются из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.
Предприятие считает, что поскольку здание с момента постройки использовалось в качестве типографии, не имеет религиозного назначения, не предназначено для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, обучения религии, профессионального религиозного образования, монашеской жизнедеятельности, паломничества, а также временного проживания паломников, то основания для включения здания в перечень объектов, не подлежащих приватизации, ввиду его необоснованного отнесения к объектам религиозного назначения, отсутствуют. На основании вышеизложенного Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве основания для включения здания в перечень объектов, не подлежащих приватизации, указан пункт 2 статьи 50 Закона N 73-ФЗ, согласно которому объекты культурного наследия, относящиеся к имуществу религиозного назначения, отчуждаются из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.
На основании Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей); безвозмездной передаче религиозной организации подлежит имущество, не имеющего религиозного назначения и предназначенное для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующее с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (часть 3 статьи 5), и имущество, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование (часть 1 статьи 12).
Судом первой инстанции учтено, что из представленных в материалы дела паспорта памятника истории и культуры "Синодальная типография" и архивной справки N 1502 от 23.07.2001 следует, что спорное здание изначально спроектировано и построено 1887-1889, 1901 годах в качестве типографии и на протяжении всего времени с момента постройки использовалось по прямому назначению, в настоящее время здание также используется как типография и в нем располагается соответствующее оборудование.
Документы, бесспорно указывающие на религиозное назначение (совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников) спорного имущества при строительстве, на его предназначение для обслуживания имущества религиозного назначения при строительстве или на его нахождение в культовом комплексе с иным имуществом религиозного назначения, в материалах дела отсутствуют. Ссылки представителя Организации на то, что до Октябрьской Революции здание использовалось исключительно для издания религиозной литературы, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на представленные Предприятием сведения о том, что в типографии печатали и светскую литературу.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что, несмотря на то, что спорное здание было построено по решению Синода, Закон N 327-ФЗ не связывает передачу имущества религиозной организации в настоящее время с фактом принадлежности ей (или иной религиозной организации той же конфессии) этого имущества до национализации/муниципализации.
Согласно статьям 2, 3 и 5 Закона N 327-ФЗ критерием относимости имущества к предмету регулирования настоящего Закона является назначение этого имущества при строительстве, его причастность к отправлению религиозного культа - прямое религиозное назначение (совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников) или косвенное (предназначение для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) его нахождение в культовом комплексе с иным имуществом религиозного назначения).
Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что спорное имущество является имуществом религиозного назначения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного объекта в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса предприятия.
Вопреки доводам подателей жалоб письмо Комитета от 20.03.2012 и архивная справка Российского государственного исторического архива не могут однозначно указывать на принадлежность здания к имуществу религиозного назначения, так как и у Комитета, и у Архива отсутствуют надлежащие полномочия для разрешения данного вопроса.
Таким образом, все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-23696/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
