Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №13АП-26332/2020, А56-45352/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-45352/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26332/2020) ООО "Сетново" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-45352/2020 (судья Радченко А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ООО "Сетново"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (ОГРН:1025301987039; далее - ответчик) 270 670 рублей штрафа за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне с учетом при этом установлено занижение размера провозных платежей и недобор тарифа 27 067 рублей, а также 8 955 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суд в виде резолютивной части от 03.08.2020 суд удовлетворил заявленные требования. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы судом рассмотрено требование с нарушением правил о подсудности.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор перевозки, согласно накладной N 51977377 с местом исполнения договора - станция Светогорск - эксп. Октябрьской железной дороги, расположенная в Выборгском районе Ленинградской области и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза N 1506137 от 01.01.2015г., которым установлена договорная подсудность в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.2 Договора).
ООО "Сетново" по железнодорожной накладной N 51977377 был предъявлен и погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз "Щепа или стружка древесная хвойных пород" массой нетто 60000 кг в вагоне N 91592204грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Неболчи Октябрьской железной дороги на пограничную станцию Светогорск (эксп) Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог.
В железнодорожную накладную N 51977377 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО "Сетново" Васильевой Е.В. внесены сведения о грузе.
28 декабря 2019 года в пути следования на станции Санкт-Петербург-товарный- Московский Октябрьской железной дороги, на основании заявки, в соответствии статьи 27 Устава и п. 3 статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 91592204 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150", заводской номер N 332, калиброванных 30 сентября 2019 г., в результате которого выявлено следующее: вес брутто 95100 кг, тара 33000 кг, вес нетто 62100 кг, по документу значится вес брутто 93000 кг, тара 33000 кг, вес нетто 60000 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 60234 кг (излишек груза против данных, указанных в документах - 234 кг., сверх грузоподъемности - 234 кг). Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе.
По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28 декабря 2019 г. N 1/3766 и коммерческий акт от 28 декабря 2019 г. N ОКТ1916168/187, в соответствии с требованиями п. 6 статьи 38 Соглашения.
Согласно акта общей формы от 11 января 2020 г. N 1/100 представитель грузоотправителя ООО "Сетново" Гоцман В.В., действующий на основании доверенности б/н от 30.12.2019г. получил излишки груза в количестве 2100 кг, отгруженного из вагона N 91592204.
На станции отправления за вагон N 91592204 внесена провозная плата в размере 27067,00 руб. Масса фактически перевезенного груза составляет 60234 кг, в связи с чем, учитывая положения статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при данной грузоподъемности вагона для перевозки груза обозначенной массы потребуется 2 вагона. Размер провозной платы в данном случае при заданных условиях составляет 54134 руб. (27067 + 27067).
Произведенный ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями Прейскуранта N 10- 01 расчет провозной платы за перевозку фактически оказавшегося в вагоне груза со станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Светогорск - экспорт Октябрьской железной дороги в вагоне N 91592204 ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. Таким образом, штраф, начисленный ООО "Сетново" по статье 98 Устава составляет: 54134,00 * 5=270670,00 рублей.
Таким образом, штраф по статье 98 Устава за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет 270 670 рублей (54134,00 * 5), недобор тарифа 27067,00 рублей, без НДС.
Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа и недобора тарифа остались без удовлетворения.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с условиями договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза N 1506137 от 01.01.2015г., в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.2 Договора).
Согласно статьям 35,36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена территориальная подсудность, которая по общему правилу статьи 35 Кодекса определяется территорией ответчика, а по специальному правилу статьи 36 Кодекса - территорией нахождения имущества ответчика, филиала ответчика, территорией исполнения договора, территорией причинения убытков.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Подсудность - это относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда.
Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.
Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Кодекса. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.
Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Кодекса).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.
Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.
Согласно ч.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Фактически между сторонами заключены два договора: договор перевозки, согласно транспортной железнодорожной накладной N 51977377 и договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 1506137 от 1 января 2015 г.
Поскольку местом исполнения договора перевозки по транспортной железнодорожной накладной N 51977377 является станция Светогорск Октябрьской железной дороги, расположенная в Выборгском районе Ленинградской области, иск также подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая факт обращения ООО "Сетново" с заявкой на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов (приложение N 15 к иску), в соответствии с договором от 1 января 2015г. N 1506137 (приложение N 13 к иску), было произведено взвешивание вагона, по итогам которого составлены акты общей формы и коммерческий акт, содержащие сведения о заявке на взвешивание и на договор от 1 января 2015г. N 1506137 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.
Условиями договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза N 1506137 от 01.01.2015г., установлена договорная подсудность: все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.2 Договора).
Согласно ст.37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Принятие сторонами условий заключенного договора в части договорной подсудности, обязало истца обратится с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судом исследованы и оценены представленные доказательства, нормы действующего законодательства и суд не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
Кроме того, ответчик утверждает, что ходатайство о передаче дела было также обусловлено не только необходимостью передачи дела в компетентный суд, но и целью совершения необходимых судом процессуальных действий и принятия возражения ответчика на существо предъявленных требований законным составом суда.
Вместе с тем, сторона была уведомлена о принятии судом к рассмотрению исковых требований в порядке упрощенного производства и возможности направления возражений ответчиком на существо предъявленных требований является правом ответчика. Суд не препятствовал сторонам в предоставлении своих мотивированных доводов, возражений и доказательств.
Напротив, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Согласно определения суда, стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Учитывая, что определение суда о принятии искового заявления вынесено 10 июня 2020 г., а резолютивная часть решения суда 3 августа 2020 г. у ответчика было достаточно времени для оформления возражений на заявленные требования.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Республика Финляндия, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.
Согласно пункта 3 ст. 28 Соглашения заключение договора перевозки груза подтверждается накладной. Согласно пункта 1 ст. 31 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен груз.
В железнодорожную накладную N 51977377 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО "Сетново" Васильевой Е.В. внесены сведения о грузе. Пунктом 2 ст. 31 Соглашения предусмотрено, что отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации.
Перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, в соответствии с пунктом 1 ст. 38 Соглашения.
Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. Согласно ст. 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.
В свою очередь, норма ст. 27 Устава предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава.
В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 1, 4 ФЗ " О железнодорожном транспорте в РФ").
Согласно сведениям накладной масса груза в вагонах определена грузоотправителем по обмеру.
В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу ст. 38 Соглашения, если в пути следования установлено, что отправка не соответствует сведениям, внесенным в накладную, то перевозчик, производивший проверку, должен составить коммерческий акт
Факт несоответствия фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе, установлен судом и не опровергается ответчиком.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Направленные в адрес ответчика уведомление.
На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты ответчиком штрафа и недобора тарифа суду не представлены, возражения на требования истца от ответчика не поступали и не оспорены, в связи с чем суд, первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-45352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка