Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-26308/2020, А56-98381/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-98381/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Складской комплекс "Кудрово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-98381/2019, принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Отрада"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Кудрово" (ОГРН 1197847160950, ИНН 4703167949; далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-98381/2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу норм статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения принята 05.11.2019, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 07.11.2019.
Таким образом, пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 05.11.2019 истек 26.11.2019, с учетом выходных и праздничных дней.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на решение от 05.11.2019 подана Обществом в арбитражный суд в электронном виде, что подтверждается Картотекой арбитражных дел, 03.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока.
Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства подателю жалобы ссылается на то, что 12.08.2020 Общество получило от истца дополнение к заявлению от 10.07.2020 N исх. 00761/328 о замене должника в исполнительном листе, в котором истец попросил произвести замену ответчика на ООО "Гостевой дом "Уют", ООО "Дом отдыха "Розовая дача", ООО "Ковенский 21" и ООО "Складской комплекс "Кудрово". Общество ссылается на то, что в случае правопреемства решением суда могут быть затронуты права и законные интересы ООО "Складской комплекс "Кудрово".
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (жале - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Апелляционный суд, установив пропуск пресекательного срока обжалования и необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.
Кроме того, статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления N 12 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемое решение суда от 05.11.2019, вопреки доводам подателя жалобы, непосредственно не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем, ООО "Складской комплекс "Кудрово" не может быть признано заинтересованным лицом по смыслу статьи 42 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба подана именно на решение суда от 05.11.2019, которое не затрагивает права и обязанности подателя жалобы.
Поскольку Общество не подтвердило статус лица, участвующего в деле, как и нарушения своих субъективных прав обжалуемым судебным актом, который не содержит выводов о материальном праве заявителя, подлежат применению пункты 1, 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26308/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде.
Судья
А.Ю. Слоневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка