Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-26248/2020, А21-4564/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А21-4564/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26248/2020) ООО "КД-Ойл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 о передаче дела по подсудности по делу N А21-4564/2020 (судья Иванов С.А.), принятое по иску ООО "КД-ОЙЛ" к ООО "Формула"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КД-Ойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга N 57-1/09 от 10.07.2009 в размере 387 742 370,46 руб. и по договору лизинга N 57-2/09 от 10.07.2009 в размере 27 907 689,92 руб.
Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том, что оно неподсудно Арбитражному суду Калининградской области, в связи с чем определением от 25.08.2020 передал дело N А21-4564/2020 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку полагает, что приобретая по договору купли-продажи право требования к ответчику, ООО "КД-Ойл" не приобрело права по спорному договору лизинга в полном объеме, как сторона сделки, в связи с чем договорная подсудность не распространяется на настоящий спор.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу данной нормы, основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.
По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
Установленная в статье 35 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Как установлено судом в определении и подтверждается материалами дела, 10.07.2009 между ООО "К-Ойл" (лизингополучатель) и АО "Деметра" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 (далее - договоры). Местонахождением сторон является г. Санкт-Петербург, в связи с чем разрешение споров, возникших из договоров, предусмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
20.09.2013 между ЗАО "Деметра", ООО "К-Ойл" и ООО "Формула" заключены соглашения о перемене лиц в обязательствах по договорам, в силу которых на ответчика были переведены все обязанности лизингополучателя (л.д. 49).
20.01.2020 имущество ЗАО "Деметра" в результате торгов, проведённых в рамках дела о его несостоятельности, передано ООО "Дары леса" по договору купли-продажи N 1, в том числе передано имущество с обременением в виде договоров финансовой аренды и субаренды, заключённых с ответчиком.
ООО "Дары леса", в свою очередь, передало право требования дебиторской задолженности по договорам в сумме 415 650 060,38 рублей ООО "КД-Ойл", которое обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Таким образом, при переходе прав требования кредитора к другому лицу происходит перемена лица в обязательстве, а не стороны в договоре, по которому цессионарий приобрел от цедента права требования к должнику.
Соглашение о договорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих к другому лицу в силу статьи 384 ГК РФ.
Из предмета договора купли-продажи от 20.01.2020 не усматривается, что ООО "Дары леса" передало истцу права и обязанности стороны по договорам лизинга, в силу чего можно было бы считать, что истец стал лизингодателем по договорам финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009.
Истцу по договору купли-продажи уступлено лишь право взыскания задолженности в размере 459070605,65 руб., возникшей из договоров финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009.
Объем прав истца в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ ограничен лишь объемом переданных ему прав требований к ответчику о взыскании конкретной задолженности по договорам финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009, образовавшейся у ответчика непосредственно перед ЗАО "Деметра".
Установленная ЗАО "Деметра" с ответчиком договорная подсудность по договорам финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009 не может применяться к истцу, к которому не перешли права лизингодателя.
По договорам финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009 лизингодателем выступает ЗАО "Деметра".
Учитывая, что договор купли-продажи не содержит условий о передаче истцу прав и обязанностей лизингодателя по договорам финансовой аренды N 57-1/09, N 57-2/09 от 10.07.2009, правила о договорной подсудности спора, установленной в пункте 12 договоров, не применяется.
Соответственно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Калининградской области по месту нахождения ответчика.
Доводы жалобы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о передаче дела под подсудности нашли свое подтверждение материалами дела.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2020 А21-4564/2020 отменить.
Направить дело N А21-4564/2020 в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
