Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-26238/2020, А21-2555/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А21-2555/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Иванова -Давыдова Н.О. (доверенность от 20.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26238/2020) ООО "Канэ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-2555/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Специализированный застройщик "Альфастрой КД"
к ООО "Канэ"
3-и лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 2)Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ"; 3)ООО "Зеленоградский Водсервис"
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфастрой КД" (далее - истец, ООО "СЗ "Альфастрой КД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Канэ" (далее - ответчик, Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Канэ" на объект недвижимости - хозяйственно-бытовую канализацию с кадастровым номером 39:05:000000:2208 по адресу: Калининградская область, Зелноградский район, п. Вишневое.
Решением от 27.07.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права, хозяйственно-бытовая канализация введена в эксплуатацию 21.08.2015, еще до приобретения истцом права аренды на спорный земельный участок, данная канализация расположена на земельных участках с кад.N 39:05:010605:274 и 39:05:010605:279, что подтверждается техническим планом объекта, в ЕГРП имеется техническая ошибка о фактическом расположении данного объекта, канализация проходит только по краю участка истца. Податель жалобы указывает, что истцу было известно о прохождении спорной хозяйственно-бытовой канализации по арендуемому им земельному участку, что не препятствует вводу построенных домов в эксплуатацию, канализация в построенных многоквартирных домах истца врезана в канализацию ответчика.
Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "Зеленоградский Водсервис" поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:274 с разрешенным использованием "под строительство многоквартирных жилых домов 3-надземных этажей, включая мансардный", расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Малиновка, в черте г. Зеленоградска, на основании договора от 15.07.2016N 331-КЗО/2016, истцом на земельном участке построены и введены в эксплуатацию 3 многоквартирных дома (с кадастровыми номерами 39:05:010605:1285, 39:05:010605:1327 и 39:05:010605:1382), а также зарегистрирован объект незавершенного строительства с кад.N 39:05:010605:1431.
Как указывает истец, в ходе регистрации объекта незавершенного строительства ему стало известно, что на арендуемом земельном участке имеется принадлежащий на праве собственности ООО "Канэ" объект недвижимости - хозяйственно-бытовая канализация с кад.N 39:05:000000:2208.
Ссылаясь на то, что фактически данный объект недвижимости на земельном участке не располагается, запись о регистрации права собственности на него значительно ограничивает возможность реализации истцом его правомочий на земельный участок, в частности возможность использовать участок по назначению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Суд первой инстанции, сделав вывод, что спорный объект ответчика на арендуемом истцом земельном участке отсутствует, иск удовлетворил.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, в том числе объекты незавершенного строительства.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве единого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 3 названного Перечня линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, относятся к числу объектов, для размещения которых не требуется предоставление земельных участков и сервитутов.
Статьей 51 ГрК РФ установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, для строительства спорного объекта Администрацией муниципального образования выдано разрешение на строительство RUN 39520101-0032-2015, 21.08.2015 спорный объект введен эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 26.08.2015 филиалом ФГУП "Федеральная кадастровая палата по Калининградской области" осуществлена постановка на государственный кадастровый учет сооружения хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 131 мета (2015 года постройки), расположенной по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Вишневое, жилой район "Малиновка-Вишневое", объекту присвоен кад.N 39:05:000000:2208.
Таким образом, данный объект обладает необходимыми признаками объекта недвижимости.
В силу статей 8.1, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации.
На основании заявления ООО "Канэ" с приложением необходимых документов Управлением Россрестра 30.12.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на хозяйственно-бытовую канализацию.
Истцом не представлено доказательств неправомерности такой регистрации и наличие оснований для прекращения права собственности ответчика, предусмотренных главой 15 ГК РФ, в том числе гибель или уничтожение имущества.
Напротив, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что канализация всех многоквартирных домов, построенных истцом, врезана в хозяйственно-бытовую канализацию ответчика.
Согласно представленным ответчиком техническим планам, составленным ООО "Балтийский регион", хозяйственно-бытовая канализация существует и расположена на земельных участках с кад.N 39:05:010605:274 и N 39:05:010605:279, что также свидетельствует о том, что данное сооружение обслуживает более одного земельного участка.
Судом не дана надлежащая оценка выполненному по заказу истца плану топографической съемки (л.д. 90), согласно которому угол земельного участка пересекает канализация бытовая "КБ ПВХ 300", что подтверждает наличие на земельном участке канализации ответчика.
Кроме того, факт наличия нарушенного права, которое подлежит восстановлению в результате удовлетворения настоящего иска, истцом не доказан.
Из представленной третьим лицом выписки из ЕГРН от 16.10.2020 следует, что кадастровый номер многоквартирному дому N 4, возведенному истцом на арендуемом земельном участке, присвоен 16.07.2020, то есть до вынесения решения по настоящему делу, следовательно, наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика на канализацию не препятствовало такой регистрации.
При таких обстоятельствах настоящий иск арендатора земельного участка с кад.N 39:05:010605:274 в данном случае не мог быть удовлетворен.
В случае наличия технической ошибки в сведениях ЕГРП о фактическом расположении спорной хозяйственной-бытовой канализации на участке N 39:05:010605:274 действующим гражданским законодательством предусмотрены специальные иски.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удвовлетворения иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020 по делу N А21-2555/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Альфастрой КД" (адрес: 236038, Калининградская область, г. Калининград, ул. малоярославская, д.6, цок, этаж 1 оф. 5, ОГРН: 1083925004844) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канэ" (238326, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Ткаченко, д.1, ОГРН:123926074403) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
Ю.С. Баженова
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
