Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-26108/2020, А56-3285/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-3285/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-3285/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по заявлению Отдела Министерства Внутренних Дел по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Евгению Андреевичу
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Андреевича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-3285/2020. Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 206, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
В процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А56-3285/2020 в полном объеме изготовлено 07.03.2020, следовательно установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 23.03.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена Предпринимателем 19.08.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока более чем на четыре месяца.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив приведенные Предпринимателем доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда от 07.03.2020 по делу N А56-3285/2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru 08.03.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, Предприниматель извещался судом по адресу регистрации: г. Санкт-Петербург, бульвар Трудящихся, д.33, к.3, кв.18. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприниматель с 2008 года проживает по иному адресу со ссылками на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2019 по делу N 2-304/19, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2019 N 0005365, составленном с участием ИП Смирнова Е.А., а также в объяснениях ИП Смирнова Е.А. от 30.11.2019 был указан именно адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, бульвар Трудящихся, д.33, к.3, кв.18. Сведениями о том, что Предприниматель проживает по иному адресу, суд первой инстанции не располагал. Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2019 по делу N 2-304/19 не подтверждает, что в 2020 году Предприниматель проживал не по адресу регистрации.
Учитывая изложенное, доводы Предпринимателя о невозможности направить апелляционную жалобу в установленный срок со ссылками на ненадлежащее извещение о судебном процессе, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Андреевича (регистрационный номер 13АП-26108/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка