Дата принятия: 14 августа 2021г.
Номер документа: 13АП-26052/2021, А56-101500/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2021 года Дело N А56-101500/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофГлассСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2021 по обособленному спору N А56-101500/2018/сд.109 (судья Ю.В. Ильенко), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Идрисовой Алины Альбертовны к ООО "ПрофГлассСтрой" об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛАСКЕК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ",
установил:
ООО "ПрофГлассСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2021 по обособленному спору N А56-101500/2018/сд.109 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о признании сделки должника недействительной распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 10.05.2021, опубликованного 11.05.2021 в автоматизированной информационной системе (картотеке арбитражных дел), подана 15.07.2021, что подтверждается сведениями сайта "Мой Арбитр" (при установленном сроке 25.05.2021).
Податель апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства указал, что не был уведомлен о судебных заседаниях по настоящему обособленному спору, в связи с чем был лишен возможности участвовать в них, защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства относительно заявленных требований. Ссылался на получение сведений об обжалуемом судебном акте после уведомления Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2021.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Рассмотрев заявленное ООО "ПрофГлассСтрой" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно материалам обособленного спора А56-101500/2018/сд.109, листы дела 14-15, копия определения от 23.11.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Идрисовой А.А., назначенного на 05.02.2021 в 13 час. 35 мин., направлена ООО "ПрофГлассСтрой" по адресу: 141603, Россия, Московская область, Клин, Ленинградское шоссе д.88км, стр.38, оф.1 (номер заказного письма 19085446692352). Судебная корреспонденция была возвращена отправителю "из-за истечения срока хранения".
ООО "ПрофГлассСтрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Идрисовой А.А. отложено на 16.04.2021 в 13 час. 20 мин., при этом суд явку лиц, участвующих в обособленном споре признал обязательной, обязал ответчика представить письменный отзыв на заявление. Копия определения об отложении судебного заседания направлена в адрес ООО "ПрофГлассСтрой" по указанному ранее адресу (номер заказного письма 19085449214339). Судебная корреспонденция 05.03.2021 также возвращена отправителю "по иным обстоятельствам".
В этой связи, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "ПрофГлассСтрой" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы указан адрес, идентичный адресу по которому направлялись определения суда первой инстанции от 23.11.2020 и 05.02.2021, апелляционный суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "ПрофГлассСтрой" обязанности по получению судебной корреспонденции, что по правилам статьи 9 АПК РФ, относится к его рискам и негативные последствия неисполнения подателем апелляционной жалобы заявленной обязанности не могут быть возложены на добросовестных участников гражданского оборота.
Таким образом, материалами дела опровергается довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении о назначенных судебных заседаниях. Иных причин пропуска процессуального срока ООО "ПрофГлассСтрой" не приведено. При рассмотрении ходатайства по статье 117 АПК РФ суд связан доводами заинтересованного лица.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта ввиду наличия в материалах обособленного спора доказательств извещения ООО "ПрофГлассСтрой" отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 117, 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "ПрофГлассСтрой" в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 10.05.2021.
2. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
3. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26052/2021) возвратить заявителю (фактически не направляется, поступила в электронном виде).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
