Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-26005/2019, А56-163481/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-163481/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев заявление ООО "Колобок" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-163481/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ООО "Колобок"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-и лица: 1. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 2. ТСЖ "Чайковского40", 3. ГУП ГУИОН, 4. Орлов Виктор Михайлович
о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колобок" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение 4-Н, площадью 28,1 кв.м, с кад.N 78:31:00001200:2436, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 40, лит. А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Орлов Виктор Михайлович, ТСЖ "Чайковского 40" и ГУП ГУИОН.
Решением от 24.05.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2019 решение отменено, в иске отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления от 08.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение информации об отсутствии у Орлова В.М. какого-либо транспортного средства, что в совокупности с фактом смерти данного гражданина 30.06.1999 указывает на недостоверность и недействительность документов, представленных ответчиком.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части второй статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 Кодекса.
В пункте 19 Постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.
Апелляционный суд, проанализировав содержание заявления и документы, на которые ссылался заявитель в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств, полагает, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, истцом пропущен срока на обращение с заявлением.
Из материалов дела следует, что копия свидетельства о смерти Орлова В.М. направлялась истцом с заявлением 17.12.2020 суд кассационной инстанции. Таким образом, срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта со ссылкой на указанное обстоятельство истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Ссылка истца на получение 05.10.2020 информации об отсутствии у Орлова В.М. какого-либо транспортного средства как на основание для пересмотра судебного акта отклоняется как несостоятельная, поскольку данная информация ничем не подтверждена.
При этом представление документов, содержащих такую информацию, будет свидетельствовать о представлении новых доказательств, что не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.
Поскольку заявление Общества не отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ и подано после истечения установленного срока, в соответствии с частью 1 статьи 315 АПК РФ заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Колобок" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу А56-163481/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка