Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №13АП-25999/2020, А56-130345/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А56-130345/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Анатольевны на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-130345/2019 (судья Золотаева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МИГ"
к ИП Логиновой Анны Анатольевны
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Логинова Анна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-130345/2019. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
(пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда Заявитель указала, что причиной пропуска процессуального срока явилось ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.
Как видно из материалов дела (л.д. 110 т. 1), определение о принятии иска к производству от 28.02.2020 был направлено Логиновой А.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 664074, Иркутская область, улица Академика Курчатова д. 2Б, кв. 34, однако возвращено органам почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о проведении отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.
Таким образом, податель апелляционной жалобы была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем апелляционный суд не усматривает наличие уважительных причин невозможности представления Логиновой А.А. апелляционной жалобы в срок, установленный законом.
В силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25999/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.М. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка