Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25968/2020, А21-541/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А21-541/2020
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Смирновой Я.Г., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
от заявителя: Андреев А.В. по доверенности от 10.02.2019,
от должника: Синюшкин И.А. по доверенности от 30.12.2019, финансовый управляющий Заколупина М.В.;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25968/2020, 13АП-25976/2020) финансового управляющего Заколупиной Марины Викторовны и Дианова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2020 по делу N А21-541/2020, принятое
по заявлению Чмыхова Дмитрия Гариевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Дианова Владимира Викторовича,
установил:
Решением арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2020 Дианов Владимир Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждена Заколупина Марина Викторовна. Соответствующее объявление N 77230948099 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 (6767) от 14.03.2020. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (по тексту - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 4798066 от 10.03.2020.
Чмыхов Дмитрий Гариевич обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 730 870,59 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2020 требование включено в реестр требований кредиторов третью очередь погашения.
Определение обжаловано должником и финансовым управляющим, которые в своих апелляционных жалобах указали на наличие процессуальных и материальных нарушений, допущенных судом.
Нарушения выразились в неправомерном рассмотрении требования, по которым имелись возражения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам и на основании решения, которое отменено к тому же судом кассационной инстанции.
Кроме того, нарушен порядок уведомления финансового управляющего о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании позиции апелляционных жалоб поддержаны.
Представитель кредитора против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования, ссылаясь на то, что судебный акт, на котором основано требование, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, документы по требованию находятся в материалах дела.
Должник и финансовый управляющий против удовлетворения ходатайства возражали.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По положениям пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из вышеприведенных норм следует, что приостановление производства по делу производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.
При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.
По положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В настоящем случае препятствий для рассмотрения требования не усматривается, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитор в соответствии с нормами действующего законодательства вправе обратиться с таким ходатайством именно в суд, рассматривающий дело по существу.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Суд апелляционной инстанции установил наличие для перехода к рассмотрению требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассматривая требование Чмыхова Д.Г. в нарушение норм действующего законодательства о банкротстве рассмотрел требования и признал их обоснованными без проверки возражений должника, поступивших в материалы дела, в том числе и во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области о принятии заявления к производству.
Как следует из рассматриваемого требования Чмыхова Дмитрия Гариевича в размере 4 730 870,59 рублей основано на Решении Центрального районного суда от 04.02.2020 по делу N А21-1380/2020 в соответствии с которым с Дианова Владимира Викторовича в пользу Чмыхова Дмитрия Гариевича задолженность по договору займа от 01.05.2018 в размере 141 000,00 рублей, задолженность по договору займа от 01.05.2018 в размере 3 407 000,00 рублей, задолженность по оплате ежемесячных процентов в размере 408 840,00 рублей (с 01.05.2018 по 30.04.2019), расходы по оплате госпошлины в размере 31 695,87 рублей, а всего 4 730 870,59 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска о признании договоров займа незаключенными отказано.
Согласно информации ГАС "Правосудие" 26.10.2020 судом кассационной инстанций по делу N 8Г-17932/2020 (88-16966/2020) отменено постановление апелляционной инстанции с возвращением дела в суд апелляционной инстанции на рассмотрение, следовательно, решение Решении Центрального районного суда от 04.02.2020 не вступило в законную силу.
С учетом изложенного, в связи с тем, что требования кредитора должны быть подтверждены документально, суд апелляционной инстанции истребует у Чмыхова Д.Г. доказательства, подтверждающие право требования к должнику задолженности в заявленном размере.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. перейти к рассмотрению требования Чмыхова Д.Г. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;
2. назначить судебное заседание по рассмотрению требования Чмыхова Д.Г. на 15 декабря 2020 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207;
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить:
- кредитору представить документы, подтверждающие обоснованность требования к Дианову В.В.
- должнику, финансовому управляющему, заинтересованным лицам - мотивированные возражения на требования кредитора
обеспечив поступление их в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседанияи.
Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.
В связи с необходимостью соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе правил социального дистанцирования предложить участвующим в деле лицам направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право воспользоваться возможностью участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).
Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89;
- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости";
- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости".
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
