Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-25937/2020, А56-87396/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А56-87396/2019
Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Новоселовой В.В.
при участии:
от истца: Галактионова К.А. по доверенности от 25.12.2019;
от ответчика: Аракчеев А.Б. по доверенности от 10.01.2020;
от 3-го лица: не явился (извещен);
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25937/2020 Петровска Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-87396/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"
к ИП Лебедевой Алле Анатольевне
3-е лицо: ООО "Паровоз"
о взыскании компенсации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Алле Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паровоз".
Решением суда от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Петровска Татьяна Павловна, не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что указанное решение суда затрагивает права и законные интересы Петровска Татьяны Павловны.
Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Петровска Татьяны Павловны подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления N 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте сделан вывод о создании произведений изобразительного искусства (рисунков) - изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" гр. Кушнир А.А., следовательно, Петровска Т.П. данные произведения не создавала, права на них ей никогда не принадлежали, чем по сути разрешен вопрос о ее правах как автора на данные объекты интеллектуальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит выводов непосредственно о правах и об обязанностях Петровска Т.П., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, данный заявитель не является.
Наличие у Петровска Татьяны Павловны заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом решения затронуты права подателя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, у Петровска Татьяны Павловны отсутствует право на обжалование принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Петровска Татьяны Павловны на решение суда по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Петровска Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу N А56-87396/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
