Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25904/2020, А56-7125/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А56-7125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Нечаева А.А. по доверенности от 01.01.2020
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25904/2020) ООО "ПЛ-ТЕХНО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-7125/2020 (судья Грачева И.В.), принятое
по заявлению ООО "ПЛ-ТЕХНО"
к Санкт-Петербургской таможни
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПЛ-Техно" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 01.11.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ -10210200-19/000835 и о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, восстановлении нарушенных прав Общества путем возложения на Санкт-Петербургскую таможню обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей в размере 83 429 руб. 34 коп.
Решением суда от 06.08.20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.09.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни ООО "ПЛ-ТЕХНО" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10210200/020919/0140413 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "осушитель сжатого воздуха, применяется в пневматических системах для осушения воздуха и обеспечения стабильной точки росы +7 градусов, Производитель OMI SRL, Товарный знак OMI, Марка OMI, модель DD36, ED144, DD144, DD54, DD72, ED24, DD180".
Заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8479 89 970 8. Ставка таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %. "8479 Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: 8479 89 - прочие: 8479 89 970 - прочие. 8479 89 970 8 - прочие".
По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭИО N 3 (г. Выборг) ЭКС филиала ЦЭКТУ г Санкт-Петербург от 16.10.2019 N 12402080/0032607), Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2019 N РКТ-10210200-19/000835.1.
Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20 %) "8418 Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: 8418 69 000 - прочее: 8418 69 000 8 - прочее".
Принятие указанного решения повлекло увеличение причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму 83 429 руб. 34 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в графы 31, 33, 47, "В" ДТ N 10210200/020919/0140413. Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10210200/020919/0140413 принято таможенным органом 21.11.2019.
Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТП ВЭД (далее - ОПИ).
В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2, 3, 4, 5.
Согласно ОПИ 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Пояснения к ТН ВЭД рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.
В соответствии с текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭИО N 3 (г. Выборг) ЭКС филиала ЦЭКТУ г Санкт-Петербург от 16.10.2019 N 12402080/0032607 (далее - Заключение) принцип работы рефрижераторного осушителя сжатого воздуха заключается в подаче насыщенного влагой воздуха в воздушный теплообменник, где он предварительно охлаждается посредством холодного воздуха, выходящего из осушителя. Затем воздух проходит через теплообменник "воздух/хладагент", где он охлаждается до точки росы 3°С (+7°С). По мере охлаждения воздуха, из него выделяется влага, которая отводится при помощи устройства отвода конденсата. Потом, осушенный воздух подается в пневматическую систему.
На основании изложенного исследуемый товар идентифицирован таможенным экспертом, как осушители сжатого воздуха холодильного (рефрижераторного) типа. Там же указано, что каждая модель рассматриваемого устройства является холодильным оборудованием.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно руководству по эксплуатации, представленному Обществом в материалы дела, "Устройства компании OMI для осушения воздуха путем охлаждения устраняют влагу из сжатого воздуха. Влага вредит машинам, системам управления, приборам, оборудованию машин и пневматически элементам. Влага удаляется из воздуха путем его охлаждения в холодильном устройстве до температуры конденсаиии влаги. Затем конденсированная влага отделяется от потока воздуха" (раздел 1 Общая информация Руководства по эксплуатации).
При таких обстоятельствах, следует признать, что рассматриваемый товар представляет собой устройство, способное в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру +3°С (+7°С) за счет активного охлаждающего элемента - хладагента (фреон).
Указанное описание полностью соответствует определению холодильного оборудования, что приведенного в пояснениях в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции товар, задекларированный по ДТ N 10210200/020919/0140413, является холодильным оборудованием и правомерно отнесен таможенным органом к подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы Общества относительно правомерности отнесения им ввезенного оборудования к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положением примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Согласно пояснению к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:
а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и
б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы ТН ВЭД ЕАЭС: и
в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:
1) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и
2) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются;
или 3) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).
Иными словами, товарная позиция 8479 ТН ВЭД ЕАЭС является остаточной, т.е. классификация товара осуществляется здесь только при условии что принцип действия рассматриваемого механизма не поименован выше ни в одной из товарных позиций группы 84 ТН ВЭД.
Между тем, в рассматриваемом случае, как обоснованно установлено судом первой инстанции, согласно вышеуказанному Заключению, а также представленной Обществом технической документации, осушение воздуха происходит путем его конденсации ввиду охлаждения от контакта с хладагентом.
Указанный принцип действия полностью соответствует описанию, приведенному в пояснениях к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.
По принципу действия различают следующие виды осушителей воздуха:
- конденсационные (холодильного типа);
- адсорбционные (влага впитывается гигроскопичным материалом при прохождении воздуха через фильтр);
- ассимиляционные (воздухообмен - влажный воздух удаляется, уступая место сухому воздуху, подаваемому снаружи).
Согласно материалам дела ввезенный товар по принципу действия является конденсационным осушителем и подлежит классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются адсорбционные воздухоосушители, поскольку имеют индивидуальные функции и принцип действия, отличный от того, что содержится в товарных позициях группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС.
Из материалов дела следует, что Таможенный орган и Общество одинаково оценивают принцип работы данного устройства. Спор относительно идентификации товара также отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что товарная позиция 8418 ТН ВЭД ЕАЭС поименована ранее товарной позиции 8479 ТН ВЭД, классификация ввезенного товара должна осуществляться в первой упомянутой товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениями к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2020 года по делу N А56-7125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛ-Техно" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.В. Будылева
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
