Дата принятия: 25 сентября 2021г.
Номер документа: 13АП-25882/2021, А21-3757/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2021 года Дело N А21-3757/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Трощенко Е.И.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.
при участии:
от истца: Глинский А.Н., доверенность от 16.09.2021(посредством онлайн-заседания);
от ответчика: Подтоптанный Д.А., доверенность от 05.05.2021:
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25882/2021) ИП Поддубная Е.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу N А21-3757/2021 (судья С.В.Генина), принятое
по иску ИП Поддубная Е.А.
к ООО "А3 "
3-е лицо: ООО "Восток - Юг"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Поддубная Екатерина Александровна (ОГРНИП 311392614400240, ИНН 390604514124; г.Калининград; далее - истец, ИП Поддубная Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "А3+" (ОГРН 1173926000841, ИНН 3917046308; адрес: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Прохладная д.9, пом.III, офис I; далее - ответчик, ООО "А3+", Общество) о взыскании 38 204 руб. за неоказанные транспортно-экспедиционные услуги и судебные расходы в размере 30 000 руб.
Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении требований отказано.
Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неверно квалифицировал отношения сторон по доставке груза, ошибочен вывод суда о ненадлежащем выполнении ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, ответчик не исполнил обязательства по доставке груза, не обеспечил его сохранность, груз был изъят таможенным органом в рамках уголовного дела, суд не учел, что истцом был расторгнут договор с ответчиком в одностороннем порядке, истец не имел договорных отношений с ООО "Восток-Юг".
В судебном заседании представитель истца посредством онлайн-заседания поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ИП Поддубная Е.А. по договору купли-продажи N 166 от 07.12.2017 приобрела у ООО "МЕДТЕХ" (г. Москва) аппарат лазерный терапевтический MORE-XEL DUAL LUMBERE серийный номер DA2015AG07210 (далее - медицинское оборудование), стоимостью 3 924 416 руб.
В связи с поломкой медицинского оборудования возникла необходимость транспортировать его в г.Москву.
С целью оказания услуги по доставке медицинского оборудования в г. Москву ИП Поддубная Е.А. на основании счета на оплату N 70 от 27.02.2020 платежным поручением N 154 от 02.03.2020 перечислила ООО "А3+" 38 204 руб.
ООО "А3+" приняло на себя обязательства по доставке оборудования, которое не исполнило.
Кингесеппской таможней в рамках производства по административному делу медицинское оборудование было изъято.
Постановлением от 11.03.2021 ООО "Морское агентство Викинг СПб" по делу N 10218000-309/2020 привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1КоАП РФ в виде предупреждения, товар подлежал возврату.
В рамках уголовного дела N 12104009712000002 принято решение не признавать спорное медицинское оборудование вещественным доказательством и передать его представителю ИП Поддубной Е.А. по доверенности Усову С.А.(директор Общества).
Доверенность выдана Предпринимателем 16.04.2021 на имя Усова С.А. с целью получения медицинского оборудования в таможенных органах и доставки его в г.Москву.
Согласно акту приема-передачи от 24.05.2021 Усов С.А. получил лазерную установку и 01.06.2021 она была доставлена в г. Москву ООО "Восток-Юг", директором которой так же является Усов С.А.
По мнению истца, ООО "А3+" не исполнило взятые на себя обязательства по доставке груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как полагает истец, суд неверно квалифицировал отношения сторон по доставке груза, ошибочен вывод суда о надлежащем выполнении ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.
Данные доводы подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 ГК РФ).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил обязательства по доставке груза, не обеспечил его сохранность, груз был изъят таможенным органом в рамках уголовного дела.
Указанные доводы подлежат отклонению.
Как следует из пояснений ответчика, груз был доставлен его силами путем использования паромной переправы Балтийск-Усть-Луга с территории Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации, где, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и федерального закона "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 16-ФЗ от 10.01.2006, должен был быть предъявлен Кингисеппской таможне агентом оператором парома обществом с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Викинг СПБ" (далее - ООО "МА "Викинг СПБ").
Однако последний не выполнил своей обязанности по декларированию таможенного груза, вследствие чего в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с недекларированием ООО "МА "Викинг СПБ" груз, прибывший в автомобиле, принадлежащем ООО А3+", был задержан Кингисеппской таможней и помещен на таможенный склад, до решения вопроса по делу об административном правонарушении.
Кингисеппской таможней в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о проведении административного расследования.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, были взяты объяснения у руководителя ООО "А3+" Усова С.А., который сразу же сообщил об этом истцу - Поддубной Е.А., о чем указано в тексте искового заявления.
В дальнейшем, Кингесеппской таможней в рамках производства по административному делу медицинское оборудование было изъято.
Постановлением от 11.03.2021 ООО "Морское агентство Викинг СПб" по делу N 10218000- 309/2020 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде предупреждения, товар подлежал возврату.
В рамках уголовного дела N 12104009712000002 принято решение не признавать спорное медицинское оборудование вещественным доказательством и передать его собственнику имущества.
Истец выдал руководителю ООО "А3+" Усову С.А. доверенность на получение в Кингисеппской таможне груза для его доставки по конечному адресу, следовательно, утверждение истца о самостоятельном обнаружении груза, его возврату и получение целиком и полностью опровергаются имеющимися в деле документами.
Согласно акту приема-передачи от 24.05.2021 Усов С.А. получил лазерную установку и 01.06.2021 она была доставлена в г. Москву ООО "Восток-Юг", директором которой так же является Усов С.А.
Никаких претензий относительно сохранности груза или его состоянию при приемке не поступило.
Факт оказания ответчиком услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной, по которой груз доставлен по месту назначения.
То обстоятельство, что истец для получения груза на таможне выдал доверенность Усову С. А., не свидетельствует, что Усов С. А. как физическое лицо доставил груз конечному получателю.
Усов С. А. является руководителем ответчика.
В деле имеется акт приема-передачи оборудования (лист 61-62), из которого следует, что таможенный орган передал груз именно генеральному директору ответчика Усову С. А.
Как пояснил ответчик, груз был передан ООО "Восток-Юг", поскольку у этой органиазции имеется лицензия на осуществление почтовых отправлений.
Таким образом, ООО "А3+" исполнило обязательства по доставке груза в полном объеме.
Истец не представил никаких доказательств того, что груз, переданный истцом ответчику, не был доставлен грузополучателю.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о расторжении договора об оказании услуг по перевозке груза, отметив что он опровергается выданной на имя Усова С.А. доверенностью от 16.04.2021.
Суд первой инстанции правомерно указал, что материалы дела содержат доказательства передачи груза ответчиком в место назначения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2021 по делу N А21-3757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И. Трощенко
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
