Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №13АП-25854/2020, А56-44094/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А56-44094/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Розанцев С.А. - доверенность от 16.09.2020
от ответчика (должника): Бойцов С.С. - доверенность от 09.01.2020
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25854/2020) АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-44094/2013 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина"
3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко П.Н.
о выдаче дубликата исполнительного листа
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно- исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина" задолженности в размере 4 299 386 рублей 05 копеек и неустойки 2 827 313 рублей 34 копеек
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу А56-44094/2013 с Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 4 384 979 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине 44 925 руб.
На основании указанного Решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 004453670 от 19.02.2014.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно- исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П.Вологдина" на акционерное общество "Всероссийской научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина".
ГУП "ТЭК СПб" 14.02.2020 обратилось с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой.
Определением суда от 04.08.2020 государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 04453670 по делу А56-44094/2013.
Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа и пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко П.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).
Как указано в части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта утраты исполнительного листа представлена справка от 29.01.2020 б/н судебного пристава - исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.
Данная справка подтверждает факт утраты исполнительного листа. Данное обстоятельство не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Сведения об исполнении судебного акта отсутствуют.
Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств взыскания спорной задолженности не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Письмо из Выборгского РОСП пришло в адрес ГУП "ТЭК СПб" 29.01.2020 с входящим N 74/4941. Тем самым срок на подачу заявления о выдаче дубликата не истек.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исходя из представленных доказательств и приведенных аргументов следует, что по состоянию на 01.02.2020 срок предъявления исполнительного документа не истек.
Доводы АО "ВНИИТВЧ" о проведенных взаимных расчетах по Договору N 796/02-АБ не имеют отношения к данному спору о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А56-44094/2013, более того Дубликат исполнительного листа не предъявлялся на принудительное исполнение, следовательно, права АО "ВНИИТВЧ" в рамках настоящего дела не нарушены, также отсутствие исполнительного производства само собой исключает двойное взыскание.
Доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, равно как и не дают оснований полагать, что исполнительный лист не утрачен и у взыскателя сохраняется возможность осуществления по нему взыскания.
Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов лишил бы последнего возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-44094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 165 от 21.08.2020 в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка