Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-25820/2020, А56-115941/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А56-115941/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-115941/2017/сд.10 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аляска"
к ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС"
об оспаривании сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аляска",
установил:
ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-115941/2017/сд.10 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Указанный шестимесячный срок является пресекательным. Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 18.02.2020. Следовательно, срок на обжалование определения по настоящему делу истек 04.03.2020.
Апелляционная жалоба согласно данным сайта "Мой Арбитр" подана 01.09.2020, т.е. за пределами указанного срока и за пределами шестимесячного срока на апелляционное обжалование.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как уже было отмечено, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно материалам дела (л.д. 15), ответчику было направлено определение от 06.12.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки по адресу: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 51, лит. А, пом. 24-Н (РПО N 19085439526596), который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является юридическим адресом организации, а также указан заявителем в апелляционной жалобе. Заказное письмо, направленное судом ответчику, возвращено в суд с пометкой "за истечением срока хранения". Об иных адресах для направления корреспонденции ответчику у суда первой инстанции информации не было. В этой связи, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ненадлежащее исполнение подателем жалобы обязанности по получению судебной корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, по правилам статьи 9 АПК РФ, относится к его рискам и негативные последствия неисполнения ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС" заявленной обязанности не могут быть возложены на добросовестных участников гражданского оборота.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы, что позволяет заинтересованному лицу в соответствии со ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции.
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "СК "ГЛАВСТРОЙРЕСУРС" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.02.2020.
Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25820/2020) возвратить заявителю (фактически не направляется, поскольку поступила в электронном виде).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
