Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №13АП-25804/2020, А56-23677/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А56-23677/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей: Метида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-23677/2020, принятое по иску
региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей: Метида"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании убытков,
установил:
Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей: Метида" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании убытков в общей сумме 990 000 руб., об обязании Комитета предоставить помещение.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Организация обратилась через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-23677/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба Организации оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 15.10.2020 (включительно).
В материалы дела от подателя жалобы поступили пояснения относительно того, что Организация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь при этом на статью 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины общероссийских общественных объединений за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений, а не за обращение в арбитражные суды.
В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются:
1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми арбитражными судами.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 05.11.2020 (включительно).
В материалы дела от подателя жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Вместе с тем, в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Организацией не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей: Метида" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25804/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка