Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №13АП-25666/2019, А56-45711/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А56-45711/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Барминой И.Н., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания Бойко К.Б.
при участии:
от Тимофеева А.В.: Яковенко Д.И. по доверенности от 12.05.2020
от конкурсного управляющего: Теттера Д.А. по доверенности от 22.05.2020
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев заявление Тимофеева Александра Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А56-45711/2017/сд.1, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Нева Реф Транс" Рулевой А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2019 по делу N А56- 45711/2017/сд1(судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Нева Реф Транс" Платова Анатолия Юрьевича к Тимофееву Александру Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нева Реф Транс",
установил:
В рамках дела о банкротстве ООО "НеваРефТранс" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2015 N 539/2015, заключенного между должником и Тимофеевым А.В.
Определением от 27.07.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020, определение от 27.07.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего Общества удовлетворено.
Тимофеев А.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Под вновь открывшимися обстоятельствами Тимофеев А.В. полагает опровержение факта наличия кредиторской задолженности перед двумя кредиторами, установленной апелляционным судом в рамках обособленных споров N А56-45711/2017/тр.З, N А56-45711/2017/тр.4 после 11.11.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Рулева А.И.. просит в удовлетворении заявления Тимофеева А.В. отказать, полагая, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
В связи с невозможностью участия судьи Копыловой Л.С. в судебном заседании 23.07.2020 в связи с прекращением полномочий, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Копылова Л.С. заменена на судью Бармину И.Н.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Представитель Тимофеева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из материалов дела следует, что сделка оспорена конкурсным управляющим как совершенная заинтересованным лицом при неравноценном встречном предоставлении в ущерб имущественным правам кредиторов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в рамках рассмотрения указанных выше обособленных споров обстоятельства, не опровергли факт неплатежеспособности должника в указанные подозрительные сроки, поскольку на дату рассмотрения заявления Тимофеева А.В. процедура банкротства не прекращена, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 7 782 494, 46 руб., в том числе требование ООО "БалтикТрансЛайн", возникшее в 2015 году. Оснований для постановки вывода относительно существенности обстоятельств, требующих пересмотра ранее принятого апелляционным судом постановления от 11.11.2019, апелляционным судом не установлено, притом, что наличие соответствующей задолженности должника перед иными кредиторами само по себе не являлось юридически определяющим при разрешении по существу обособленного спора относительно оспаривания сделки должника с Тимофеевым А.В., как заинтересованным лицом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для пересмотра определения от 11.11.2019 по указанным Тимофеевым А.В. основаниям не имеется, поскольку обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при их несущественности для пересмотра по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Тимофеева Александра Владимировича о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А56-45711/2017/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.Ю. Тойвонен
Судьи
И.Н. Бармина
Е.К. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка