Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-25665/2020, А56-123570/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-123570/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-123570/2019(судья Нестеров С.А.), принятое
по иску ООО "Сатор"
к ООО "БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции"
о взыскании,
установил:
ООО "БГМ. Проект. Девелопмент. Инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-123570/2019.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение истцу - ООО "Сатор", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Согласно данным сайта Мой Арбитр, пункты 6 и 7 в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 18.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в виду нарушения части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подателю жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 23.10.2020 (включительно).
Судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе (заказное письмо N 19084446156727) и вручена адресату 29.09.2020.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда такие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25665/2020) возвратить заявителю.
2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
